Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2020 (2-6001/2019;) ~ М-5630/2019 от 18.12.2019

Дело №2-770/2019    

УИД: 50RS0036-01-2019-007165-35

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порицкой Виктории Александровны к Блинову Александру Борисовичу, Администрации Пушкинского городского округа Московской области об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Труд и Отдых», Смирновой Галины Георгиевны,

установил:

истец Порицкая В.А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Зенину А.М., Блинову А.Б., третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, СНТ «Труд и Отдых» с требованиями об исправлении реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В обоснование иска указано, что Порицкая В.А. является членом СНТ «Труд и Отдых», на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., адресный ориентир: М.О., <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», уч.№. Границы земельного участка представляют собой капитальное ограждение, позволяющее достоверно определить местоположение земельного участка. При проведение комплекса кадастровых и землеустроительных работ в СНТ «Труд и Отдых» было выявлено несоответствие фактического местоположения границ ранее учтенных в ЕГРН участков с кадастровыми номерами №, №, №. Указанное несоответствие сведений препятствует к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка истца. Фактически никаких «пересечений» нет. Споров по границам между соседями так же нет. В ходе инженерно-геодезических изысканий были определены координаты фактического местоположения границ земельных участков, выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков и предложен вариант исправления указанной реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о координатах фактически существующих на местности капитальных ограждений (заборов). Так же при уточнении местоположения и площади земельного участка истца было выявлено, что уточненная площадь составила 716 кв.м земельные участки, координаты местоположения которых подлежат исправлению в площадях не изменяются.

В ходе рассмотрения дела производство в части требований к Зенину А.М. прекращено в связи с его смертью, в связи с отсутствием сведений о наследниках к участию в деле привлечена Администрация Пушкинского городского округа <адрес>, так же к участию в деле привлечена смежный землепользователь Смирнова Г.Г.

В итоговое судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена, ранее ее представители требования иска поддерживали, поясняли, что кадастровая граница земельного участка истца, смежная с участком №, пересекает существующее много десятилетий зарегистрированное на праве собственности надворное строение истца, которое расположено в фактических границах земельного участка истца. Ограждающие заборы существуют на местности с момента образования земельных участков. Ранее собственник земельного участка № обращался с иском об установлении границ земельных участков, но иск был оставлен без рассмотрения по неявке истца.

Председатель СНТ «Труд и Отдых» Бабичевский И.В. возражений против иска не заявил, при этом пояснил, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается увеличение площади земельного участка истца, но за счет каких именно земель это происходит, ему не совсем понятно. Ранее вставал вопрос о споре с владельцем смежного участка №, но спор остался без судебного разрешения. В ходе его рассмотрения он заявлял. Что многие участки смещены, границы не соответствуют зарегистрированным. Забрры у сторон стоят давно. На участке истца действительно имеется старое строение, с учетом которого истец и просит установить смежную с участком № границу. Другая смежная граница с участком Смирновой Г.Г. была установлена решением суда по факту. Нарушения границ земель общего пользования СНТ по варианту истца не усматривается. Смещались или нет фактические границы земельного участка истцу ему не известно, о таких фактах он не знает.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Ранее привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, Смирнова Г.Г. заявляла о согласии с иском, поясняла, что спор по их смежной границе был разрешен ее правопредшественником, смежная с участком истца граница была установлена по факту. О наличии каких-либо споров иных членов СНТ с истцом ей не известно.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приобщенных гражданских дел №, 2-1055/2019, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Порицкая В.А. является собственником земельного участка площадью 699 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес> СНТ «Труд и отдых» №, границы установлены.

Зенин А.М. при жизни являлся собственником земельного участка № с к.н. №, площадью предоставления 556 кв.м, уточненной площадью 561 кв.м, границы установлены, сведений о наследниках суду не представлено.

Как поясняли суду представители истца, границы земельного участка истца были поставлены на кадастровый учет с учетом кадастровых границ земельного участка №, не соответствующих факту. Об этом свидетельствует, в частности, пересечение смежной кадастровой границей надворного строения, существующего с момента предоставления истцу земельного участка. Эти обстоятельства следуют и из представленного Зениным А.М. при его обращении в суд в 2018-2019 г.г. заключения кадастрового инженера.

Смирнова Г.Г. является собственником земельного участка площадью 626 кв.м с к.н. № по адресу: МО <адрес> СНТ «Труд и отдых» №, границы установлены, в их описании были устранены реестровые ошибки вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску правопредшественника Смирновой Г.Г. - Мацневой Н.С. к Порицкой В.А. об исправлении реестровой ошибки.

Блинов А.Б. является собственником земельного участка № площадью 839 кв.м с к.н. №.

В обоснование доводов иска суду представлено заключение кадастрового инженера из которого следует, что были проведены работы по определению фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», участок №. Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 699 кв. м., сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. В результате натурного обследования (установления местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая выражается в несовпадении фактического местоположения границы земельного участка и сведениям содержащимся в ЕГРН. В результате указанной реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером № графически пересекает существующие заборы земельного участка с КН №. Исправление указанной реестровой ошибки не возможно без исправления реестровой ошибки допущенной в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, который графически пересекает существующие на местности границы участка с КН №. В результате натурного обследования было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № закреплены на местности капитальными заборами, позволяющими достоверно определить местоположение границ. <адрес> земельного участка № составила 711 кв. м. Вариант исправления реестровой ошибки предусматривает установление фактического местоположения границ участков и утверждения их координат.

При распределенном судом бремени доказывания по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Во исполнение определения суда от <дата> экспертом ООО «Геосервис» Ананиным Н.В. суду представлено заключение, из которого усматривается, что 05.03.2020г. экспертом при уведомлении всех сторон было произведено обследование и геодезические измерения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040331:120, 50:13:0040331:77, 50:13:0040331:22, расположенных по адресу: МО Пушкинский р-он, <адрес>, СНТ «Труд и Отдых», а также основных и служебных строений, расположенных на участках. При обследовании производились геодезические измерения и фотографирование исследуемых объектов. Измерения и определение фактического землепользования производились исходя из фактических ограждений, установленных по всему периметру исследуемого участка. Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50 в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по <адрес> от <дата> № «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

Ситуационный план земельных участков по состоянию на дату обследования приведен в Приложении 2 лист 1, фотофиксация объекта представлена в Приложении 1.

В результате обследования земельного участка № с к.н. № установлено, что внешние границы земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений) по всему периметру, на земельном участке расположены основное строение, 5 вспомогательных строений, площадь земельного участка составила 720 кв.м.

В результате обследования земельного участка № с к.н. № установлено, что внешние границы земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений) по всему периметру, на земельном участке расположены основное строение, вспомогательное строение, площадь земельного участка составила 554 кв.м.

В результате обследования земельного участка № с к.н. № установлено, что внешние границы земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения (забор) по всему периметру, площадь земельного участка составила 800 кв.м.

На плане в Приложении 2 лист 2 представлена схема наложения границ земельных участков по сведениям ЕГРН и фактических границ, определенных по результатам осмотра, также на план нанесены границы земельного участка №, установленные решением суда от 07.06.2017г. л.д.44-46.

По результатам сопоставления установлено, что фактические границы земельных участков №,158,29 не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка № пересекают реестровые границы земельного участка №, площадь пересечения составляет 20 кв.м.

Фактические границы земельного участка № пересекают кадастровые границы земельного участка №, площадь пересечения составляет 2 кв.м.

Фактические границы земельного участка № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040331:79, площадь пересечения составляет 3 кв.м.

Фактические границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №, площадь пересечения составляет 14 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка № пересекают кадастровые границы земельного участка №.

В данных несоответствиях, по мнению эксперта, усматриваются признаки реестровой ошибки.

В рамках данного исследования по предложению сторон разработан один вариант внесения изменений в сведения о границах принадлежащих сторонам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по которому предлагается:

- внести изменения в сведения ЕГРН в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом по точкам №10, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 4. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040331:120 составит 721 кв.м. (что на 22 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН);

- внести изменения в сведения ЕГРН в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040331:77 в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 3 синим цветом по точкам №15, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 5. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040331:77 составит 554 кв.м. (что на 7 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН);

- внести изменения в сведения ЕГРН в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040331:22 в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 3 зеленым цветом по точкам №18-19-20, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, представленном в Таблице 6. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040331:22 составит 813 кв.м. (что на 26 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН).

Экспертное заключение получено судом в установленном ст.ст.79-86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащего необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, экспертом непосредственно исследовались заявленные к спору объекты недвижимости, данный эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем экспертное заключение по данному делу принято как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах по итогам оценки судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленных доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках всех сторон (реестровая ошибка в сведениях), установленным.

Предложенный экспертом вариант исправления этих реестровых ошибок путем описания границ по фактическим, существующим на протяжении длительного периода времени, и с учетом расположенных в них строений сторон, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался и принимается за основу решения.

Вместе с тем, учитывая, что вопрос месторасположения иных границ земельных участков ответчиков, кроме смежных с участком истца, не являлся предметом судебного спора, то изменение описания этих границ на основании настоящего решения вносится только в смежные границы с участком истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Порицкой Виктории Александровны к Блинову Александру Борисовичу, Администрации Пушкинского городского округа Московской области об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельных участков удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки, допущенные в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми №, № в соответствии с экспертным вариантом.

Внести изменения в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Труд и отдых» №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	499371.83	2208746.07	2.73
2	499370.22	2208748.27	15.93
3	499361.24	2208761.43	3.06
4	499358.32	2208762.36	15.9
5	499344.42	2208754.63	15.61
6	499330.84	2208746.93	0.21
7	499330.63	2208746.91	18.74
8	499341.25	2208731.47	0.19
9	499341.10	2208731.36	3.59
10	499343.20	2208728.45	33.62

Внести изменения в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Труд и отдых» №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	499371.83	2208746.07	33.62
10	499343.20	2208728.45	13.22

Внести изменения в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Труд и отдых» №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
10	499343.20	2208728.45	3.59
9	499341.10	2208731.36	39.65

Решение является основанием для внесения необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01.06.2020.

Судья