Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2020 (2-10863/2019;) ~ М-10448/2019 от 28.11.2019

№2-737/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                          Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Елены Александровны к некоммерческой организации Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» об уменьшении цены договора, взыскании излишне оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

     Истица, уточнив заявленные требования, обратилась с иском в суд и просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № МПС-10(кв)-6/4/7(2) от 30.06.2017г., взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 540000,00 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 22.11.2019г. по 22.01.2020г. в размере 10 800,00 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., возместить почтовые расходы в сумме 216,04 руб., расходы, понесенные на оплату независимой строительной экспертизы в сумме 8 500,00 руб.

     В обоснование иска указано, что 30.06.2017г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве (пункт 3.1.) ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу соответствующий объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 2 комнат с условным номером 301 общей площадью 48,40 кв.м., расположенная на 4 этаже в секции 6 по адресу: АДРЕС. В п. 4 указанного Договора установлено, что стоимость помещения составляет 5136111,20 руб. Оплата суммы договора была произведена в полном объеме в указанные договором сроки, что подтверждается платежными документами.

      После окончания строительных работ, в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта. Ежова Е.А. явившись на осмотр 29.06.2019г. выявила недостатки (дефекты) качества в произведенных отделочных работах, что подтверждается актом осмотра квартиры. При повторном осмотре объекта, было выявлено, что недостатки (дефекты) не устранены, о чем был составлен акт осмотра от 24.08.2019г. Также было установлено, что указанные недостатки (дефекты) не препятствуют проживанию в квартире, в связи с чем, тем же числом, сторонами был подписан акт приема-передачи.

      С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков Ежова Е.А. обратилась к независимы экспертам ООО «Центр экспертных заключений». Из технического заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 540 000,00 руб. Затраты понесенные на проведение экспертизы составили 8 500,00 руб.

     В соответствии со ст.7 ФЗ №214 от 30.12.2004г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации. В случае, если объект долевого строительства создан с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе истребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

      Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о выплате денежных средств необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в размере, установленном экспертом ООО «Центр экспертных заключений», однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, требование не удовлетворено.

      В связи с чем, Ежова Е.А. обратилась в суд с данным иском.

      Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований истца настаивал по изложенным в иске доводам с учетом уточнений.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в представленных суду возражениях с требованиями согласились частично, просили о применении ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

      Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав в судебном заседании доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

      Правоотношения, сложившиеся между Участником и Застройщиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" №214-ФЗ (в редакции от 17.07.2009 N 147-ФЗ) и Законом РФ "О защите прав потребителей".

      Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

      В процессе судебного разбирательства было установлено, что 30.06.2017г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора участия в долевом строительстве (пункт 3.1.) ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу соответствующий объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 2 комнат с условным номером 301 общей площадью 48,40 кв.м., расположенная на АДРЕС. В п. 4 указанного Договора установлено, что стоимость помещения составляет 5136111,20 руб. Оплата суммы договора была произведена в полном объеме в указанные договором сроки, что подтверждается платежными документами.

      После окончания строительных работ, в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта. Ежова Е.А. явившись на осмотр 29.06.2019г. выявила недостатки (дефекты) качества в произведенных отделочных работах, что подтверждается актом осмотра квартиры(л.д.29-34).

     При повторном осмотре объекта, как утверждает истец, ею было выявлено, что недостатки (дефекты) не устранены. Вместе с тем, в передаточном акте от 24.08.2019г. указано, что объект соответствует условиям договора, требования регламентов и т.д. и претензий к качеству объекта истец не имеет(л.д.35-36).

Претензия по качеству объекта была направлена истцом в адрес ответчика 27.09.2020г.(л.д.37-40). В обоснование требований представлено независимое заключение ООО «Центр экспертных заключений» №287 от 09.09.2019г.(л.д.42-73).

    Суд приходит к выводу, о том, что требования истца об уменьшении цены договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Оценка доказательств производится судом

При назначении экспертизы 05.02.2020г. судом разъяснялись положения ст.ст.79-80 ГПК РФ, в том числе положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Автомобиль на экспертизу истцом предоставлен не был, в связи с чем, экспертиза проведена по материалам дела.

Частью третьей статьи 84 ГПК Российской Федерации прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Данной норме корреспондируют положения статьи 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы; при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается; в случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Таким образом, выбор правил и условий проведения экспертизы выбирается экспертом, при этом стороны не вправе вмешиваться в деятельность экспертов.

Сторона истца не предоставила допуск на объект исследования(л.д.212), о дате и времени проведения осмотра истец была уведомлена надлежаще.

Экспертами представлено уведомление о возврате дела без исполнения вс вязи с невозможность. Проведения экспертизы по указанной выше причине(л.д.210-211).

При таких обстоятельствах, сторона истца уклонилась от возложенной на нее законом обязанности предоставить квартиру в целях проверки его качества и наличия(отсутствия) строи тельных недостатков, что является злоупотреблением правом и лишает сторону ответчика возможности опровергнуть доводы истца о наличии в объекте существенных недостатков.

В связи с тем, что объект долевого участия для проверки качества экспертам предоставлен не был, на стороне ответчика не возникло обязанности удовлетворить требование потребителя.

В свою очередь предоставленное истцом независимое заключение не может бвыиь принято судом как надлежащее доказательство, с учетом требований относимости и допустимости, достоверности доказательств.

Независимая экспертиза была проведена без участия стороны ответчика, о ее проведении ответчик уведомлен не был. Специалистом при проведении независимой экспертизы не была запрошена и изучена техническая документация, проектная документация на объект долевого строительства, отсутствует расчет, методика расчета и цены, представленная сметная ведомость допустимым доказательством являться не может.

Об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт не предупреждался.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с возражениями представителя ответчика и не может принять независимое заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, факт наличия строительных недостатков и заявленная стоимость их устранения истцом не доказан, а потому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Материалы дела факт наличия существенных недостатков в квартире истца не подтверждают.

     Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

      Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

     Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

     При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

     Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

     Согласно ч.6 ст.8 вышеназванного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

     Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

     В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора, передача застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется не позднее 31.05.2019г. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 12.07.2018г. Акт приема-передачи между сторонами был подписан 24.08.2019г.

     Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

     В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

      Принимая во внимание срок передачи объекта строительства, установленный договором, ответчик был обязан передать объект долевого строительства истице не позднее 31.05.2019г.

      Статья 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом произведен неверный расчет неустойки, как и период взыскания, который составляет с 01.06.2019г. по 24.08.2019г., размер неустойки составил согласно следующему расчету:      5 136 111,20 ? 85 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%    = 211 008,57руб.

     Между тем учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает размер неустойки не соразмерен и подлежит снижению.

     Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, с некоммерческой организации Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2019г. по 24.08.2020г. с применением ст.333 ГК РФ - в размере 90000,00 руб.

      В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Принимая во внимание срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве - в сумме 5000,00 руб.

      Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Согласно разъяснениям, в вопросе №5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Учитывая, что размер неустойки был снижен, суд полагает с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы штраф, с учетом применения ст.333 ГК РФ - размере 15000,00 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    С некоммерческой организации Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» в пользу истицы подлежит взыскать сумму почтовых расходов 216,04 руб.

      Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3400,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019░. ░░ 24.08.2020░. ░ ░░░░░░░ 90 000░░░., ░░░░░ 15 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 216░░░. 04░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 216 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 000░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00(░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░