Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2012 ~ М-291/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-380/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 апреля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Колесникове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее по тексту - ООО «Тепловик») о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении ему выплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района в его пользу с ООО «Тепловик» взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Однако в его пользу не взыскана зарплата <данные изъяты>, начисленная по расчетному листку, а также за <данные изъяты>. В справке, выданной ответчиком, заработная плата <данные изъяты> не начислена, значится, что в это время он находился в отпуске без содержания. Однако это действительности не соответствует, поскольку <данные изъяты> он работал полный рабочий день, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не подавал, что подтверждается расчетным листком. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты>. Поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, просит взыскать в свою пользу также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве его компенсации <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании истец Ведерников В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что невыплата заработной платы негативно отразилась на его материальном положении, он нуждался в денежных средствах, из-за чего испытывал нравственные страдания, то есть ему по вине ответчика был причинен моральный вред. По какой причине в справке о задолженности по заработной плате отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без содержания, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он отработал полный месяц, что подтверждается данными его расчетного листка, ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена.

     Представитель истца Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Ведерникова В.Г. поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика - ООО «Тепловик», надлежащим образом извещенный об исковых требованиях Ведерникова В.Г., а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. Об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал.

     Истец Ведерников В.Г. против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика - ООО «Тепловик» в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выслушав пояснения истца Ведерникова В.Г., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как видно копии трудовой книжки истца Ведерникова В.Г., он был принят на работу в ООО «Тепловик» <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. №

     Данное обстоятельство подтверждается также копиями приказов о приеме Ведераникова В.Г. на работу и об его увольнении, имеющимися в гражданском деле № г., рассмотренном мировым судьей судебного участка № 2 Режевского района.

     25.01.2012 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района в его пользу с ООО «Тепловик» взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

     Согласно справки ООО «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Тепловик» перед Ведерниковым В.Г. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> заработная плата не начислена в связи с нахождением Ведерникова В.Г. в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. №

     Вместе с тем, из расчетного листка Ведерникова В.Г. за ДД.ММ.ГГГГ видно, что он отработал в этом месяце в ООО «Тепловик» <данные изъяты>

     Эти сведения предоставлены непосредственно ответчиком, им не оспорены.

     Как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ он работал полный месяц, исполнял свои трудовые обязанности согласно трудовому договору, с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы его не знакомили, заявления о предоставлении такого отпуска он также не подавал. Такие доводы истца ответчиком не также опровергнуты, он подтверждаются данными его расчетного листка.

     Таким образом, общий размер задолженности по выплате заработной платы у ООО «Тепловик» перед Ведерниковым В.Г. за <данные изъяты>

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

     В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

      В судебном заседании установлено, что Ведерников В.Г. находился с ООО «Тепловик» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Ведерниковым В.Г. к ООО «Тепловик» предъявлен также иск о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке и размере, установленном ст. 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истцом указано, что невыплата заработной платы причинила ему нравственные страдания, связанные с невозможностью содержать свою семью.

     Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

     Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной за <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании, задолженность по заработной плате за это время истцу не выплачена, что подтверждается справкой о задолженности, выданной ответчиком.

     Согласно трудовому договору, заключенному с Ведерниковым В.Г., аванс определен к выплате с 10 по 12 число текущего месяца, расчет - с 25 по 27 число месяца. Судом произведен расчет денежной компенсации с учетом действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования 8%, размер денежной компенсации составил исходя из ежемесячных сумм задолженностей и дней задержки выплаты зарплаты на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

     В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Невыплата Ведерникову В.Г. заработной платы, гарантированной трудовым законодательством, является неправомерными действиями ООО «Тепловик».

     Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате невыплаты причитающихся сумм ему причинен моральный вред, поскольку незаконно и необоснованно уклоняясь от выплаты заработной платы в течение шести месяцев, ответчик фактически лишил его средств к существованию, значительно ухудшил материальное положение его семьи, чем вызвал нравственные страдания.

     Исходя из изложенного выше, обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Ведерникову В.Г. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены документально, в связи с чем и на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Ведерникова В.Г. удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу Ведерникова В.Г. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

     В удовлетворении остальной части иска Ведерникову В.Г. отказать.

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                                       Филатова М.В.