Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2015 ~ М-754/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2752/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Скоробогатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Скоробогатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания уведомления № <номер> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 100000 руб. под 24 % годовых.

Банк открыл ответчику счет, выдал кредитную карту, предоставил ответчику кредит за период с <дата> по 12.12.2014 г. в размере 100000 руб.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил образование задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк 31.03.2014 г. направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.04.2014 г.

Требование о погашении задолженности ответчик не исполнил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2014 г. в размере 279785,21 руб., в том числе сумму основного долга в размере 94912,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31047,85 руб., неустойку в размере 153825,19 руб.; взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 94912,17 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 13.12.2014 года по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Скоробогатова И.В. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания ответчиком уведомления № <номер> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифам ОАО «УРАЛСИБ».

Кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 100000 руб., процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.

Банк открыл заемщику картсчет и счет для погашения задолженности.

Под роспись заемщику была вручена кредитная карта и пин-конверт к карте, что следует из уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с выпиской по счету банк предоставил заемщику кредитные средства за период с <дата> по <дата> в размере 97643,69 руб.

Обязательства по кредитному договору Скоробогатова И.В. надлежащим образом не исполнила, платежи в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга не производила.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

31.03.2014 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность в срок 30.04.2014 г.

Требование ответчик не исполнила.

Задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2014 г. по основному долгу составляет 94912,17 руб., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по 12.12.2014 г. – 31047,85 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредитных сумм и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 12.12.2014 г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет 94912,17 руб., по процентам за пользование кредитом 31047,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам суд находит верным, соответствующим договору и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 94912,17 руб. и задолженность по процентам в размере 31047,85 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 94912,17 руб., с учетом фактического погашения, по ставке 24 % годовых, начиная с 13.12.2014 года по день фактического погашения суммы основного долга, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (0,5 процентов от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа), и заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата> по 12.12.2014 г. составляет 153825,19 руб.

Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем, суд принимает за основу расчет, выполненный истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5997,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Скоробогатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скоробогатовой И.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2014 г. в размере 279785,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94912,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по 12.12.2014 г. в размере 31047,85 руб., неустойку в размере 153825,19 руб.

Взыскивать с Скоробогатовой И.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 94912,17 руб. по ставке 24 % годовых, начиная с 13.12.2014 года по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Взыскать с Скоробогатовой И.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2015 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов