Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7061/2016 ~ М-5626/2016 от 05.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится настоящее гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление, в котором истец отказывается от своих требований к ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ» в связи с их добровольным удовлетворением до предъявления настоящего иска в суд и просит принять отказ от иска, указывая также, что последствия такого отказа ему известны и понятны.

Ответчик ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив поступившее заявление, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит, что настоящий отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, считает возможным его принять, прекратив производство по настоящему делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований оговорены в выданной на его имя доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░