Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8929/2020 от 12.03.2020

    Судья: Бессмертнова Е.А.                                            Дело <данные изъяты>а-8929/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи        Балабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Абакумовой М. В. к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ковалеву М. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Абакумов М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ковалеву М.Ю., Управлению Росреестра по <данные изъяты>:

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить необходимые действия в целях выдачи судом дубликата исполнительного листа Абакумовой М.В.,

об обязании Управления Росреестра по <данные изъяты> произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817 и 50:23:0030388:835, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ММК-Раменское, согласно решению Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Новострой» к Абакумовой М.В. о разделе земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки.

В обосновании требований указывалось, что решением суда по делу по иску ООО «Новострой» осуществлен раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817, 50:23:0030388:835, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ММК-Раменское, с выделением участков ООО «Новострой» (истцу по гражданскому делу) и Абакумовой М.В. (ответчику по гражданскому делу).

Административный истец ссылалась, что в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав подавала документы в регистрирующий орган, однако, кадастровый учет и регистрация не были проведены, в связи с чем она получила исполнительный лист, который предъявила для принудительного исполнения в Одинцовский РОСП.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>г. отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец считала незаконным оспариваемое постановление, поскольку оно препятствует исполнению решения суда. Просила обязать принять мер к выдаче ей дубликата исполнительного листа (ссылаясь, что дубликат утерян), обязать провести действия по регистрации прав по разделу земельных участков по решению суда.

Административный истец отмечала, что о нарушении своих прав административный истец узнала <данные изъяты>г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования поддержал.

Административные ответчики Одинцовский РОСП УФССП по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты> своих представителей не направили, были извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признано незаконным оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. На Управление Росреестра по <данные изъяты> возложена обязанность произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817 и 50:23:0030388:835, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ММК-Раменское, согласно решению Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Новострой» к Абакумовой М.В. о разделе земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки. В удовлетворении иных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом. При этом в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении рассмотрения дела было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие указанных в заявлении причин, отсутствия доказательств невозможности явки представителя, который участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и подал ходатайство об отложении. Кроме того, в суде первой инстанции все процессуальные права осуществлялись исключительно представителем.

С учетом изложенного, судебная коллегия в силу статьи 226 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 33 данного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 8 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Новострой» к Абакумовой М.В. о разделе земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки произведен раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817, 50:23:0030388:835, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ММК-Раменское, по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы в установленных решением суда границах; в связи с разделом земельных участков право общей долевой собственности ООО «Новострой» и Абакумовой М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817, 50:23:0030388:835 прекращено.

Абакумова М.В. обращалась в регистрирующий орган с заявлениями о кадастровом учете и государственной регистрации прав, но кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены ввиду того, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; ГКН содержит сведения о наличии обременения (ограничения) прав на разделяемые земельные участки в виде запрета регистрационных действий (уведомления <данные изъяты>г. <данные изъяты>,15888; <данные изъяты>,15890; <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Указанные решения регистрирующего органа не были оспорены и не отменены.

<данные изъяты> должник Абакумова М.В. получила исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> (в отношении взыскателя ООО «Новострой», должника Абакумовой М.В., предмет исполнения – аналогичный указанному в решении суда от <данные изъяты>), который <данные изъяты>г. вместе со своим заявлением предъявила для исполнения в Одинцовский РОСП.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного законом срока.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда об удовлетворении указанного требования.

Последний день трехдневного срока для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства приходился на понедельник <данные изъяты>. <данные изъяты> был предпраздничным сокращенным днем перед новогодними каникулами с 01 по <данные изъяты>. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в первый день после новогодних каникул <данные изъяты>. Таким образом, просрочка является незначительной, и не может быть отнесена к числу существенных нарушений порядка принятия оспариваемого постановления.

При этом указанное в оспариваемом постановление основание для отказа в возбуждении исполнительного производства (документ подан не по месту совершения исполнительных действий) имело место.

Как указывалось выше, должником по исполнительному производству является Абакумова М.В., которая проживает в <данные изъяты>, а подлежащие разделу земельные участки находятся в <данные изъяты>.

Какого-либо обоснования причин предъявления исполнительного листа именно в Одинцовский РОСП в материалах дела не имеется.

Следовательно, место совершения исполнительных действий в отношении должника Абакумовой М.В. не могло находиться в Одинцовском РОСП.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристав-исполнителя, существенных нарушений порядка его принятия не выявлено, постановление содержит мотивы принятого решения и соответствует статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, оспариваемое постановление не может нарушать права Абакумовой М.В., которая является должником, в то время как в силу части 1 статьи 30 названного Федерального закона инициировать вопрос о возбуждении исполнительного производства вправе взыскатель.

Следует также отметить, что исполнение решения суда о разделе земельных участков осуществляется не через службу судебных приставов, а путем составления на основании судебного решения межевого плана, который вместе с заявлением и иными документами представляется заинтересованными лицами в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Необходимо учесть и пропуск Абакумовой М.В. десятидневного срока для обращения в суд, поскольку об оспариваемом постановлении она узнала <данные изъяты> (на что указано в административном иске), в то время как административное исковое заявление датировано <данные изъяты> (то есть спустя три месяца после принятия оспариваемого постановления), и доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суду следовало отказать.

Что касается отказа в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить необходимые действия в целях выдачи судом дубликата исполнительного листа должнику Абакумовой М.В., то решения суда в данной части не содержит мотивов отказа в удовлетворении этих требований, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда о разделе земельных участков не может быть исполнено напрямую через службу судебных приставов - без составления соответствующего межевого плана на основании решения суда и без обращения заинтересованных лиц в регистрирующий орган, в удовлетворении указанного требования Абакумовой М.В. следует отказать.

В отношении решения суда в части удовлетворения требований об обязании Управления Росреестра по <данные изъяты> произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817 и 50:23:0030388:835, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ММК-Раменское, согласно решению Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Новострой» к Абакумовой М.В. о разделе земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, необходимо отметить следующее.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты>г. из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:817 образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:3046 площадью 5000 +/-25 кв. м; а из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:835 образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:3048 площадью 7500+/-30 кв. м; с внесением в ЕГРН границ земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о необходимости совершения действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817 и 50:23:0030388:835 согласно решению Раменского городского суда от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты>.

Действительно, согласно общедоступным сведениям из публичной кадастровой карты <данные изъяты> осуществлен кадастровый учет разделенных частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:817, 50:23:0030388:835.

При таких обстоятельствах оснований для обязания регистрирующего органа осуществить кадастровый учет образованных земельных участков у суда не имелось.

При этом каких-либо данных об обращении административного истца в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на выделенный ей земельные участки после <данные изъяты> в порядке статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в материалах дела не имеется. Приложенные к административному исковому заявлению уведомления от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав административным истцом приняты почти за год до постановки образованных земельных участков на кадастровых учет.

Сведений о наличии иных решений об отказе в государственной регистрации прав на образованные земельные участки не представлено, и в материалах дела ссылок на них не содержится.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обращения в регистрирующий орган с заявления о государственной регистрации прав и принятия решения об отказе в такой регистрации, в порядке КАС РФ суд не вправе обязать регистрирующий орган осуществить регистрацию прав без установления незаконности отказа в такой регистрации.

Судебные акты по данному делу не препятствуют обращению Абакумвой М.В. в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями и приложением документов, а также не препятствуют оспариванию отказа в регистрации, в случае если будет принято именно такое решение.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Абакумовой М. В. к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ковалеву М. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>, об обязании совершить действия.

Председательствующий

Судьи