Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2015 ~ М-2169/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2015 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2259/2015 по иску Барановой О.А. к Публичному Акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

    Баранова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: копии приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

    В обоснование требований истец указала, что между Барановой О.А. и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора, ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс Банк» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, в том числе: копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на вышеуказанную претензию истец не получал, истребуемые документы также не были получены.

    Истец Баранова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16), имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.1-оборот).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.62), о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Из представленных суду материалов искового заявления и приложенных к иску документов следует, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Барановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования - <...>., под 33% годовых с полной стоимостью кредита – 78% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

Заявление составлено и подписано собственноручно заемщиком в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон (л.д.7).

Таким образом, на основании заявления ПАО «Восточный экспресс Банк» открыл заемщику текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Барановой О.А. соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе существенные условия, форма договора соблюдена.

Как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила банк предоставить: копии приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия документов у заемщика (истца).

Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из претензии Барановой О.А. на имя Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за непредоставления такой информации.

    В связи с тем, что требование Барановой О.А. о предоставлении приложений к договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к договору, помимо тех, которые заемщику уже были выданы при заключении договора, суд не находит оснований для удовлетворения и данного требования.

Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Так, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав и наличие оснований для истребования заявленных документов в судебном порядке. Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Требование истца в данной части также не конкретизировано.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки.

Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала договор, если таковое имело место.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат: злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 320, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ – ░░░░░░░.