Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2019 ~ М-2025/2019 от 06.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору в размере 80 651 рубль 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей 55 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№ ****** с лимитом задолженности 40 000 рублей, с процентной ставкой 45. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из установленной процентной ставки. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитного лимита в сумме 40 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. В течение срока действия договора, ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 80 651 рубль 75 копеек, которую ответчик по требованию банка не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. Сумма задолженности по договору на дату обращения истца в суд составляет 80 651 рубль 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки и исковых материалов, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки и исковых материалов, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили кредитный договор №№ ******. Составными частями заключенного договора являются Заявление и анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по выпуску и обслуживанию карты «Связной банк», общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (7-ая редакция) (далее – Условия).

В соответствии с Условиями, банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать карту (п. 4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена карта ******

Солгано заявления и тарифного плана срок возврата кредита и уплаты процентов определяется расчетным периодом: с 21-го по 20-е число месяца. Процентная ставка составляет 45% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло кредитование открытого им ответчику банковского счета. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В соответствии с расчетом задолженности, который представлен истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 80 651 рубль 75 копеек, из которых: 39999 рублей 86 копеек – основной долг, 35 751 рубль 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 600 рулей – комиссии, 4 300 рублей – штраф.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 651 рубль 75 копеек, в том числе:

39999 рублей 86 копеек – основной долг,

35 751 рубль 89 копеек – проценты на непросроченный основной долг,

600 рулей – комиссии,

4 300 рублей – штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2.11 Условий, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № ******/С-Ф уступки прав требования (цессии). В соответствии с п. 1.1. данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и а тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из п. 1.1.3. договора цессии следует, что под задолженностью должников. В отношении требования которой цедент уступает права цессионарию, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате штрафа и комиссии.

В акте приёма передачи прав требований к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ под номером 35419 значится ФИО1 номер договора № ******, сумма задолженности 80 651 рубль 75 копеек.

Указанный договор уступки права требования к ответчику соответствует положениям закона, не оспорен и не опорочен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания с ФИО1 долга по кредитному договору, процентов, комиссии и штрафа является ООО «Феникс».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с этим суд полагает обоснованными требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу указанную им сумму в размере 80 651 рубль 75 копеек, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 619 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 80 651 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова