Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 (2-6586/2021;) ~ М-5440/2021 от 06.10.2021

Строка отчёта № 209г

УИД 36RS0002-01-2021-007560-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года Дело№2-452/2022 (2-6586/2021)

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2022 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

с участием ответчика Т.В. Россихиной, её представителя, действующего наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Е.Н.Алёхина,

ответчика Т.В. Поздняковой, её представителя, действующего наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Е.Н.Алёхина,

представителя ответчика ООО ГК «Возрождение» по доверенности С.А. Руденской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Позднякова Василия Даниловича к Россихиной (Поздняковой) Таисии Васильевне, Поздняковой Татьяне Владимировне, обществу сограниченной ответственностью Группа Компаний «Возрождение» опризнании недействительным договора цессии, определении размера долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.Д. обратился в суд с иском к Поздняковой Т.В. (внастоящее время сменила фамилию на Россихину), Поздняковой Т.В., в котором просит (л.д. 13-17):

1)признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от18.10.2018 № (№) в части указания долей (по ¹/₃ на каждого цессионария) вправе собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную поадресу: <адрес> (далее – спорная квартира);

2)исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения оразмере долей в праве собственности на спорную квартиру в отношении Позднякова Василия Даниловича, Поздняковой Таисии Васильевны, Поздняковой Татьяны Владимировны;

3)признать доли в праве собственности на спорную квартиру равными в отношении Позднякова Василия Данилова 1/2 доли, Поздняковой Таисии Васильевны 1/4 доли, Поздняковой Татьяны Владимировны 1/4 доли;

4) внести в ЕГРН сведения о размере долей в праве собственности на спорную квартиру: в отношении Позднякова Василия Данилова 1/2 доли, Поздняковой Таисии Васильевны 1/4 доли, Поздняковой Татьяны Владимировны 1/4 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2018 истцу была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере 2 436 735 рублей в соответствии с Порядком предоставления гражданам и совместно проживающим с ними членам семей жилых помещений и предоставления им единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обобеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», утвержденным постановлением Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 15.10.2018 № 699. Денежные средства были выделены на основании заявления истца в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», постановлением администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 11.10.2018 № 696 «Обутверждении сводного списка граждан, изъявивших желание быть обеспеченными жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 342-ФЗ «Овнесении изменений в Федеральный закон «О статусе и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», Законами Воронежской области от01.11.2011 № 159-03 «О порядке обеспечения жилыми помещениями некоторых категорий граждан за счёт средств федерального бюджета на территории Воронежской области», от 12.12.2017 № 18703 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». На предоставленные денежные средства истцом и членами его семьи (супруга Позднякова Татьяна Владимировна, дочь – Позднякова Таисия Васильевна) по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 № (№) была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору составила 2 819 000 руб. Истец и ответчики обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением огосударственной регистрации права общедолевой собственности на квартиру суказанием долей по ¹/₃ на каждого. Право собственности на квартиру зарегистрировано 26.12.2018. Истец ссылается на то, что в связи с тем, что оформлением документов занималась супруга Позднякова Т.В., истец не обратил внимания на то, что призаключении договора и регистрации права общедолевой собственности доли наквартиру были распределены между ним и ответчиками одинаково по ¹/₃, без учёта причитающейся лично ему дополнительной общей площади жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров. Так, на каждого члена семьи военнослужащего предусмотрена норма площади по 18 м², то 18 м² ? 3 = 54 м² – составляет норму жилой площади на троих членов семьи. Следовательно, порасчёту: 70,8 м² (площадь квартиры) – 54 м² = 16,8 м² – составляет дополнительную площадь для истца. Таким образом, доли вправе должны были быть распределены согласно причитающейся каждому лицу площади помещения. Площадь жилого помещения в размере 18 м² соответствует 1/4 доли вправе. Следовательно, доля ответчиков должна составлять по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, 1/2 доли – доля истца.

Протокольным определением от 09.11.2021 к участию в деле качестве соответчика было привлечено общество сограниченной ответственностью Группа Компаний «Возрождение».

В судебном заседании ответчик Россихина Т.В., её представитель, действующий наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, АлёхинЕ.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменных возражений, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Позднякова Т.В., её представитель, действующий на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Алёхин Е.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменных возражений, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО ГК «Возрождение» по доверенности Руденская С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объёме, применив срок исковой давности.

Истец Поздняков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовое отправление с идентификатором 39492249391056 возвращено заистечением срока хранения, почтовое отправление с идентификатором 39492249397195 вручено адресату, ходатайств об отложении рассмотрения дела истец не направил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна смомента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать припроявлении её воли.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав нанедвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только всудебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются впорядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос оналичии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым неприменены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как нанедвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу и ответчикам Россихиной Т.В., Поздняковой Т.В. на праве общедолевой собственности принадлежит по ¹/₃ доли квартиры с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 147-150).

Право собственности возникло на основании договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 (№), заключённого между ООО ГК «Возрождение» и Поздняковым В.Д., Поздняковой (Россихиной) Т.В., Поздняковой Т.В. (л.д. 26-31, 32).

Согласно пункту 1 договора в соответствии с договором участия вдолевом строительстве многоквартирного дома от 25.01.2017 № (№), заключённым между ООО«ТрансЦентрСтрой Развитие» и ООО ГК «Возрождение» (договор зарегистрирован вУправлении Росреестра по Воронежской области за № (№) от07.04.2017), Цедент уступает, а Цессионарии принимают право требования двухкомнатной квартиры под проектным номером 265, секция (подъезд) № 2, этаж 12, общая площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) 77,0 м², расположенной поадресу: <адрес>. Квартира приобретается в общую долевую собственность лиц в равных долях по ¹/₃ доли каждому «Цессионарию» (л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Поздняков В.Д. указал, что договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 №265У/1018 является недействительной сделкой, поскольку эта сделка нарушает требования Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в части распределения долей вправе собственности наспорную квартиру между Поздняковым В.Д., Россихиной Т.В. и Поздняковой Т.В. безучёта предоставленной истцу как военнослужащему единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками Россихиной Т.В., ПоздняковойТ.В. и ООО ГК «Возрождение» заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 125-127, 163-165).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, подвлиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 №(№) пооснованиям его оспоримости, поскольку, по мнению истца, данный договор нарушает положения Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 125-127, 163-165).

В рассматриваемом случае договор уступки права требования (цессии) № (№) заключён и подписан сторонами 18.10.2018, что подтверждается собственноручной подписью истца на каждом листе указанного договора, подлинность подписей истцом неоспаривалась (л.д. 71-75).

В данном договоре прямо указано, что спорная квартира подлежит передаче вобщую долевую собственность лиц в равных долях по ¹/₃ доли каждому цессионарию, то есть по ¹/₃ доли Позднякову В.Д., Россихиной Т.В., Поздняковой Т.В. (пункт 1 договора, л.д.71).

При этом 14.12.2018 истец Поздняков В.Д. лично обратился вУправление Росреестра поВоронежской области с заявлением о государственной регистрации права (л.д.65-66).

Вданном заявлении указано, что в отношении спорной квартиры ПоздняковВ.Д. просит зарегистрировать за собой право собственности на ¹/₃ доли в праве общей долевой собственности. Размер доли (¹/₃) указан в заявлении собственноручно Поздняковым В.Д., очём имеется указание «вписанному верить» с подписью истца; подлинность подписи истцом неоспаривалась (л.д. 65).

Следовательно, на основании статьи 200 ГК РФ истец ПоздняковВ.Д. в день подписания договора (18.10.2018) узнал или должен был узнать о нарушении своего права условиями договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 №(№) в части распределения долей вправе общей долевой собственности на спорную квартиру и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (другие стороны данного договора).

Таким образом, последним днём специального годичного срока исковой давности являлось 18.10.2019.

Вместе с тем, направив настоящий иск в суд 30.09.2021 через организацию почтовой связи (л.д. 41), истец значительно пропустил срок исковой давности, а именно на1год 11месяцев и 12 дней.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, равно как и отсутствие соответствующего ходатайства при установлении судом пропуска срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ПоздняковаВ.Д. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 №(№) пооснованиям его оспоримости не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования об исключении изЕГРН сведений о размере долей в праве собственности наспорную квартиру, признании долей в праве собственности наэту квартиру равными в отношении Позднякова В.Д. 1/2 доли, вотношении РоссихинойТ.В.1/4доли, вотношении ПоздняковойТ.В. 1/4 доли, внесении изменённых сведений оразмере долей вЕГРН являются производными, их удовлетворение ставится взависимость отудовлетворения требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от18.10.2018 №(№), то и оставшиеся требования истца неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Позднякова Василия Даниловича кРоссихиной (Поздняковой) Таисии Васильевне, Поздняковой Татьяне Владимировне, обществу сограниченной ответственностью Группа Компаний «Возрождение» опризнании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 №(№), заключённого между обществом сограниченной ответственностью Группа Компаний «Возрождение» и Поздняковым Василием Даниловичем, Поздняковой Таисией Васильевной, Поздняковой Татьяной Владимировной, исключении изЕдиного государственного реестра недвижимости сведений о размере долей в праве собственности наквартиру с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, признании долей в праве собственности наэту квартиру равными в отношении Позднякова Василия Данилова 1/2 доли, вотношении Россихиной (Поздняковой) Таисии Васильевны 1/4 доли, вотношении Поздняковой Татьяны Владимировны 1/4 доли, внесении данных сведений о размере долей вЕдиный государственный реестр недвижимости отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов