Решение по делу № 7а-497/2015 от 06.10.2015

Дело №а-497-2015

Судья Корнева Я.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2015 г. г.Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Неверова Олега Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015, которым Неверов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав объяснения представителя Неверова О.В. – Кокорина А.А., возражения потерпевшего Т., судья

у с т а н о в и л а:

определением инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 28.03.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.03.2015 в 11 часов 30 минут в районе дома №19 по улице Зорге в г. Новосибирске.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что в указанное время в указанном месте РФ, Неверов О.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Зорге, со стороны ул.Громова, в направлении ул.Сибиряков-Гвардейцев. На регулируемом пешеходном переходе, в районе дома №19 по ул.Зорге, Неверов О.В., при начале движения не убедился в безопасности маневра, не выполнил требование сигнала светофора, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановился перед «стоп-линией», в результате чего произошел наезд на пешехода Т., который переходил проезжую часть ул.Зорге по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов.

В результате наезда пешеходу Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

В действиях Неверова О.В. установлено нарушение требований п.п.6.2, 6.13, 8.1 ПДД РФ, в связи с чем 17.08.2015 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении Неверова О.В. составлен протокол 54 ПТ № 751620 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску материалы административного дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Неверов О.В.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что потерпевший переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. При этом обзор Неверова О.В. был ограничен, что не позволило ему своевременно увидеть пешехода. Судьей районного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Неверова О.В. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения Неверовым О.В. положений ПДД РФ, обязывающих водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, а также установлено наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенных Неверовым О.В., с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Так, вина Неверова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой ДТП, из которой следует, что Т. переходил проезжу часть в зоне действия регулируемого пешеходного перехода;

- объяснениями Т. который указал, что пересекал проезжую часть на разрешающий сигнал светофора;

- видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле, следовавшем за автомобилем Неверова О.В., согласно которой, Неверов О.В. начал движение на запрещающий сигнал светофора;

- заключением эксперта № 5334 ГБУЗ « НОКБСМЭ» от 03.08.2015, и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом судья пришел к выводу, что должностным лицом необоснованно вменено Неверову О.В. нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, исходя из того, что Неверов О.В. маневров не совершал, двигался прямолинейно.

Выводы судьи являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы Неверова О.В. подлежат отклонению в силу следующего.

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят установление нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности требований ПДД РФ, а также установление причинно следственной связи указанных нарушений с причинением вреда здоровью потерпевшего.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт проезда Неверова О.В. на запрещающий сигнал светофора, а также очевидна причинно-следственная связь между нарушением Неверовым О.В. требований ПДД РФ и причинением Т. вреда здоровью, оценка действий Т. не влияет на правовую квалификацию действий Неверова О.В.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Т. начал переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается записью с видеорегистратора, объяснениями Т.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17.08.2015, производство по делу об административном правонарушении прекращено, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения. Сведений о том, что указанное постановление в установленном порядке отменено, материалы дела не содержат.

Постановление вынесено компетентным судьей, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, наказание назначено Неверову О.В. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015 оставить без изменения, жалобу Неверова О.В. – без удовлетворения.

Судья КОПИЯ А.Л. Разуваева