Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2014 от 13.10.2014

Мировой судья Цепляев Б.В.                                         Дело №10-4/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

27 октября 2014 года                                                                                            п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, избраная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ

установил:

Судом первой инстанции установлено, что Романов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общественным порядком, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в лицо Ж. причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на носу, которая квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

Он же, Романов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., при распитии спиртных напитков в <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Л.. один удар в лицо и не менее двух ударов в область тела кулаком правой руки, причинив своими противоправными действиями Л.     физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в правой скуловой области и ссадины на спине в области правой лопатки, которые квалифицируется как не причинившиея вред здоровью

В связи с согласием с предъявленным обвинением, по ходатайству Романова А.С. и с согласия всех участников процесса, дело рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен особым порядком принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались.

В отношении Романова А.С. судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор, его действия квалифицированы:

- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений;

- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Он же, Романов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенное по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), окончательно Романову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С приговором не согласен государственный обвинитель. В апелляционном представлении указывает на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона. Так, мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, то есть по обоим преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. При отсутствии в действиях Романова А.С. отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ должны были быть применены и при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Следовательно, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, не должен был превышать 10 месяцев 20 дней.     

По указанным основаниям государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.С. изменить. Определить Романову А.С. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, определить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. По ч. 1 ст. 116 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в колонии поселении. В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района от ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Романов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно апелляционного представления не заявил, ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявил. Свое ходатайство о постановлении приговора особым порядком судебного разбирательства, заявленное суду первой инстанции, не отозвал, возражений относительно рассмотрения дела судом апелляционной инстанции особым порядком судебного разбирательства не заявил. В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ неявка осужденного, не ходатайствовавшего о своем участии в судебном заседании, не препятствует рассмотрению апелляционного представления в его отсутствие.

Его защитник Ермаков Н.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, полагает необходимым изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшие Ж.. и Л.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их неявка, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Государственный обвинитель Смирнова А.А. поддержала апелляционное представление, сославшись на изложенные в нем доводы. В связи с допущенной в представлении опечаткой уточнила заявленные требования и просила назначить Романову А.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Не возражала против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Действия Романова А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.. - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.. - по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Выводы мирового судьи о доказанности вины Романова А.С., квалификация совершенных им преступлений и фактические обстоятельства дела сторонами, не оспариваются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении Л. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказаний судом учтены характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и иные, влияющих на назначение наказания обстоятельства.

Вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, Романову А.С. назначены судом в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора в указанной части не имеется.

Вид наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ     Романову А.С. определен верно, исходя из тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Однако, признав в действиях Романова А.С. по обоим совершенным преступлениям смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, мировой судья назначил Романову А.С. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Частью 2 ст. 116 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Наиболее строгим, санкцией указанной статьи определено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Следовательно, в силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, не должен превышать 4/9 (2/3 +2/3) от двух лет, то есть 10 месяцев 15 дней.

Таким образом, при назначении Романову А.С. наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего наказание подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы.

В связи с применением метода поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенное Романову А.С. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы. Отбытое по указанному приговору наказание подлежит зачету.

Окончательное наказание Романову А.С. в порядке ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, также подлежит снижению до 10 месяцев 10 дней.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

По делу одновременно с постановлением, вынесено судебное решение о выплате адвокату Ермакову Н.В. денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции в качестве защитника осужденного по назначению. В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную сумму отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.С. изменить.

Снизить Романову А.С. назначенное наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - до 10 месяцев лишения свободы, с зачетом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания ;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, окончательно - до 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Председательствующий судья -                             Н.И. Антонов