Судебный акт #1 () по делу № 33-233/2022 (33-5255/2021;) от 06.12.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-009958-93

Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-233/2022 (33-5255/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Краснобрыжа Василия Вячеславовича – Фролова Ярослава Юрьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2021 года, по делу № 2-4119/2021, которым постановлено:

в удовлетворении иска Краснобрыжа Василия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о признании самовольной постройкой двух пристроев к многоквартирному дому № *** в г. Ульяновске, о возложении обязанности за свой счет осуществить снос таких самовольных построек, отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Краснобрыжа В.В. – Фролова Я.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Краснобрыж В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (далее - ООО «ПИ-ДВЛ») о сносе самовольных построек.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № *** в г. Ульяновске на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от 26 мая 2018 года. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 21 апреля 2021 года. Из содержания договора участия в долевом строительстве не следует наличие в доме каких-либо пристроев. Однако ответчик, незаконно изменив условия договора, нарушив градостроительные, строительные и технические нормы, возводит с торцевой стороны многоквартирного дома два двухэтажных пристроя. При заключении договора участия в долевом строительстве он (истец) исходил из проекта и зоны застройки, представленных ответчиком. В данных документах на месте пристроев были обозначены зеленая зона и парковка автомобилей. Таким образом, вследствие действий ответчика произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Устройство пристроев нарушает требования пожарной безопасности, правила благоустройства придомовой территории, влечет уменьшение расстояний между строениями, не отвечает требованиям для маломобильных групп населения. Также ответчик нарушил его права потребителя, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве сообщил ему недостоверные сведения.

Просил суд признать пристрои к многоквартирному дому № *** в г. Ульяновске самовольной постройкой и обязать ООО «ПИ-ДВЛ» за свой счет осуществить их снос.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Краснобрыжа В.В. – Фролов Я.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд, не дав надлежащей оценки доводам истца о нарушении градостроительных и строительных норм, сделал необоснованный вывод о соответствии возведенных построек требованиям законодательства ввиду наличия у застройщика разрешения на строительство и принадлежности ему земельного участка на праве собственности.

Отмечает, что оба пристроя частично возведены за границей выделенного земельного участка с захватом дорог общего пользования. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска. Полагает, что постройки, возведенные за пределами земельного участка с уменьшением ширины дороги общего пользования, безусловно подлежат сносу. Кроме того, пристрои возведены с многочисленными нарушениями строительных норм и правил. Согласно проектной декларацией и первоначальному проекту в жилом доме не было предусмотрено возведение пристроев. Возведение пристроев уменьшает количество парковочных мест, а также объем зеленой зоны, увеличивает объем допустимой застройки в соответствии с разрешением на строительство. Возведение пристроев также не соответствует требованиям для маломобильных групп населения, а также требованиям пожарной безопасности в части нарушения расстояний между жилыми домами. К тому же возведение пристроев приведет к единению инженерных сетей в одну ветку, что недопустимо, так как устройство пристроев производится после прокладки наружных сетей, и введения в эксплуатацию инженерных сетей в доме.

Указывает, что вследствие незаконного возведения пристроев произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Полагает неоснованным на законе вывод суда о принадлежности истцу на праве собственности земельного участка. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Возведение пристроев уменьшило полезную площадь земельного участка, право общей долевой собственности на который принадлежит, в том числе, и истцу. Кроме того, проектная декларация многоквартирного дома в редакции, действующей на дату подписания договора долевого участия в строительстве, не содержит сведений о наличии на земельном участке и в доме каких бы то ни было нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПИ-ДВЛ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Краснобрыж В.В. является собственником квартиры № *** в г. Ульяновске, площадью 67,7 кв.м, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 26 мая 2018 года, акта приема передачи жилого помещения № *** от 8 июля 2021 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 21 апреля 2021 года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20 июля 2021 года.

Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик ООО «ПИ-ДВЛ».

Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором осуществлено строительство многоквартирного дома, принадлежал ООО «ПИ-ДВЛ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 21 января 2014 года).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска 21 апреля 2021 года за № *** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта - многоквартирного дома с нежилыми помещениями расположенного в г. Ульяновске, *** (1 этап строительства).

Согласно разрешению на строительство от 5 апреля 2021 года № ***, выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, 2 этап строительства многоквартирного дома с нежилыми помещениями расположенного в г. Ульяновске, *** предусматривает возведение административных зданий №№ 1 и 2, двухэтажных, общей площадью по 264 кв.м каждое.

На схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, подготовленной ООО «ГЕОНИКА» по заказу ООО «ПИ-ДВЛ», административные здания пристроены к многоквартирному дому с торцевых (боковых) сторон.

В настоящее время строительство административных зданий (2 этап строительства) не окончено, объект капитального строительства в эксплуатацию не принят.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом порядке.

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при наличии у ответчика права собственности на земельный участок, а также разрешительной документации на строительство спорных объектов, отсутствуют правовые основания для их признания самовольными постройками подлежащим сносу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру, а также на долю общего имущества в многоквартирном доме возникло у истца лишь 20 июля 2021 года, то есть уже после внесения ответчиком изменений в проектную документацию, оформления разрешения на строительство и начала строительства спорных пристроев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной истца не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства несоответствия возводимых объектов утвержденной проектной документации, а также строительным, техническим и иным нормам.

Довод истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, по договору участия в долевом строительстве судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельства не является основанием для сноса возводимых построек и, кроме того, истцом не были реализованы в отношении ответчика правомочия, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснобрыжа Василия Вячеславовича – Фролова Ярослава Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 года.