Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 от 12.01.2016

К делу №1-14/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ногиной Н.В.,

при секретаре Тимониной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого Попова Сергея Александровича,

защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В.,

представившего удостоверение № 3111 и ордер №105675 от 26.01.2016 г,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.11.2015 года, около 06 часов 30 минут, Попов Сергей Александрович, находясь в домовладении № 217 по ул. Красной, ст. Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к музыкальному центру, стоявшему в зале на тумбочке, где находился мобильный телефон «LG Spirit Н 422» в чехле, с флеш-картой 32Gb и картой памяти Ultra. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Попов С.А. тайно от окружающих похитил мобильный телефон «LG Spirit Н 422» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 10 229 рублей, флеш-карту 32Gb, стоимостью 1455 рублей, чехол на мобильный телефон, стоимостью 742 рубля, карта памяти Ultra, стоимостью 962 рубля, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным, Попов С.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 388 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель - заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкая М.Д. не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать подсудимого Попова С.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами.

Попов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова С.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

Назначая Попову С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого: Попов С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что в ходе судебного заседания не было бесспорно установлено, что Попов С.А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не имеется заключения медосвидетельствования подсудимого на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Попов С.А. совершил оконченное преступление.

При этом характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.

Судом не установлено оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи – проживает с родителями.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Попова С.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения Попову Сергею Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два следа участка ладони рук - хранить в уголовном деле; коробку от мобильного телефона «LG Spirit», мобильный телефон «LG Spirit» imei 1: №, imei 2: № в чехле черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ногина