Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2017 от 06.06.2017

Мировой судья Волобуев С.Е. Дело № 12-534/26-2017

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Комплексстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Комплексстрой»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 марта 2017 года ООО «Комплексстрой» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к ответственности послужило невыполнение ООО «Комплексстрой» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не представление в трехдневный срок должностному лицу УГИБДД УМВД России по Курской области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Комплексстрой» истребованных сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Считая данное постановление необоснованным, ООО «Комплексстрой» обжаловало его; просило указанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Комплексстрой» не намеревалось уклоняться от предоставления запрошенных у него документов; ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплексстрой» заключило договор оказания юридических услуг с ФИО4, которая взяла на себя обязательства представлять интересы Общества в УГИБДД УМВД России по Курской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в УГИБДД УМВД России по Курской области заверенные копии документов, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения Заказчика; истребованные у Общества документы были переданы защитнику Общества для предоставления в УГИБДД УМВД России по Курской области, однако не были доставлены в адрес должностного лица УГИБДД УМВД России по Курской области по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Комплексстрой»; о факте непредставления в УГИБДД УМВД России по Курской области переданных защитнику документов ООО «Комплексстрой» стало известно лишь из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «Комплексстрой» Ингодов К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав защитника ООО «Комплексстрой» Ингодова К.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ООО «Комплексстрой» является обоснованным.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полно-

мочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением № старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ЭРР Т и ДН УНИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 в отношении ООО «Комплексстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Указанным определением ООО «Комплексстрой» было обязано в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в УГИБДД УМВД России по Курской области заверенную копия устава или иного учредительного документа, заверенную в установленном порядке копию схемы ограждения места производства работ по прокладке водопроводной сети по <адрес> (к строящемуся многоквартирному жилому дому <адрес>), объяснение законного представителя юридического лица ООО «Комплексстрой» по факту нарушения производства работ по прокладке водопроводной сети по <адрес> (к строящемуся многоквартирному жилому дому <адрес>) требованй федерального закона № 196-ФЗ, п. 14 Положений, п. 1.5 ПДД РФ. при невозможности представления указанных сведений ООО «Комплексстрой» обязано было уведомить об этом УГИБДД УМВД России по Курской области в письменной форме в трехдневный срок.

Защитник ООО «Комплексстрой» Ингодов К.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что запрошенные документы в УГИБДД УМВД России по Курской области представлены не были.

Довод щаитника Ингодова К.А. о том, что вины ООО «Комплексстрой» в непредоставлении в установленный срок документов нет, не обоснованны.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплексстрой» заключило с ФИО4 договор оказания юридических услуг, согласно которому ФИО4 обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в УГИБДД УМВД России по Курской области заверенные копии документов, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения ООО «Комплексстрой».

Свои обязательства по договору ФИО4 не выполнила, что подтверждается данными ею объяснениями в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по предоставлению документов была возложена на ООО «Комплексстрой», при этом правового значения способ предоставления документов (по почте, через защитника и т.п.) не имеет. ООО «Комплексстрой» обязано было контролировать деятельность защитника, поскольку согласно п. 5 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО4 несет перед заказчиком ООО «Комплексстрой» ответственность за своевременную подготовку и представление в УГИБДД УИВД России по Курской области документов, указанных в п. 1 настоящего договора, т.е. документов, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным для переоценки выводов мирового судьи о виновности ООО «Комплексстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также то, что обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность ООО «Комплексстрой» не установлены.

Мера наказания, назначенная ООО «Комплексстрой», соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное ООО «Комплексстрой» наказание не превышает санкции, установленной ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Комплексстрой» к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 марта 2017 года о назначении ООО «Комплексстрой» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Комплексстрой» – без удовлетворения.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>