Решение по делу № 12-52/2012 от 23.03.2012

Материал № 12-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

15.05.2012 г.                                  с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи В.П. Бондаренко,

при секретаре Т.Н. Кузнецовой,

рассмотрев жалобу Новосёлова М.П. на постановление инспектора ДПС МО МВД России « Сысольский» Чоп М.А. от 14.03.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ

                У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России « Сысольский» Чоп М.А. № 11ВВ 461494 от 14.03.2012г. Новосёлов М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Он признан виновным в том, что 14 марта 2012 года в 15 час. 25 мин., управляя автомашиной КАМАЗ-55111R <данные изъяты>, совершил въезд в зону действия дорожного знака 3.4 Движение грузовых автомобилей запрещено, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новосёлов М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС МО МВД « России» « Сысольскиий» Чоп М.А. отменить.

В судебном заседании Новосёлов М. П. участие не принял по неизвестной суду причине, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Котик А.М. жалобу Новосёлова М.П. поддержал, пояснив, что знак 3.4 установлен был по просьбе главы сельского поселения дорожным участком и не является законным. Новосёлов М.П. административного правонарушения не совершал. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности Новосёлова М.П. и производство прекратить.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Чоп М.А. принял участие в судебном заседании от 19 апреля 2012 г., 15 мая 2012 г. участие не принял по неизвестной суду причине. При рассмотрении жалобы настаивает на законном установлении знака, настаивает на выявленном административном правонарушении и предлагает суду в удовлетворении жалобы отказать. Объяснения в целом дал в соответствии с поданным отзывом на жалобу.

Глава сельского поселения « Кажым» Мешайкина С.В., опрошенная в судебном заседании от 15 мая 2012 г., по аналогичной жалобе Нечаева Д.Н., по тому же выше указанному дорожному знаку, подтвердила факт того, что дорожный знак был установлен действительно, по её просьбе, доручастком. Письменным заявлением в ГИБДД об установке знака 3.4 « Движение грузовых автомобилей запрещено» по ул. Береговая, Кирова, Советская, перекресток ул. Комсомольская и ул. Куйбышева она раньше, до этого случая, не обращалась. Был устный разговор. Письменное заявление она написала после привлечения водителей к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя Котика А.М., должностное лицо Чоп М.П, свидетеля Мешайкину С.В. исследовав материалы дела, судья находит постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Сысольский» Чоп М.П. подлежащим отмене.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог и дорожных сооружений содержать их в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, предусмотрена п. 13 Основных положений ПДД РФ.

    Федеральный Закон « « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ ( ст. 12) предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Мероприятия по организации дорожного движения в соответствии со ст. 21 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Обеспечение автодорог местного значения дорожными знаками для регулирования дорожного движения, в том числе установка и их содержание относится к компетенции органов местного самоуправления.

Разработка и проведение мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. 5 ФЗ от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 названного Закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Заказчиком проекта организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами. При этом технические задания на проектирование составляются и утверждаются заказчиком, проект организации дорожного движения должен содержать схемы расстановки технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки и пешеходные переходы.

Как было установлено в судебном заседании, Новосёлов М.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В то же время в судебном заседании установлено, что знак 3.4 « Движение грузовых автомобилей запрещено» установлено минуя порядок их установления, следовательно признанными законными быть не могут. Факт установления данного знака, минуя законный порядок установления, подтверждается показаниями свидетеля Мешайкиной С.В. главы сельского поселения « Кажим». Следовательно, водитель Новосёлов М.П. привлечен к административной ответственности незаконно. Жалоба Новосёлова М.П. подлежит удовлетворению, постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД России « Сысольский» Чоп М.А. подлежит отмене и производство подлежит прекращению.

Суд, анализируя представленное суду техническое задание № 15 на выполнение работ за подписью госинспектора ДИиОД МО МВД России « Сысольский» старшего лейтенанта полиции С.Е. Костиной относиться к данному заданию критически, так как указанные записи в данном задании противоречат действительности, в том числе показаниям главы сельского поселения « Кажым».

Суд, руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД России « Сысольский» Чоп М.А. от 14.03.2012 г. 11 ВВ 461494 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ Новосёлова М.П., отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                 В.П. Бондаренко