Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2020 от 20.01.2020

1-101/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 08 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимого Поткина А.П.,

защитника-адвоката ФИО2., представившей удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Поткина А.П., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Поткин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- до -Дата- Поткин А.П. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где увидел мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3.

Из корыстных побуждений у Поткина А.П. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в период времени с -Дата- до -Дата- Поткин А.И., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей с картой памяти на 8 Гб стоимостью 250 рублей, сим-картами операторов <данные изъяты>, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО3., взяв указанное имущество с дивана на кухне указанной квартиры.

Завладев похищенным имуществом, Поткин А.П. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

В суде потерпевший ФИО3 заявил о примирении с подсудимым Поткиным А.П. и просил суд уголовное дело в отношении Поткина А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб Поткин А.П. ему полностью возместил, мобильный телефон ему возвращен и выплачено 6250 рублей. Материальных претензий к подсудимому он не имеет. Поткин А.П. перед ним извинился, и он его простил.

Подсудимый Поткин А.П. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения и примирился с ним.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала в суде мнение своего подзащитного и просила суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО1 в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Поткина А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым ущерб потерпевшему полностью возмещен. Поткин А.П. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Поткина А.П., выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО3 и его объяснений в суде, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, поскольку Поткин А.П. полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, вернул мобильный телефон (л.д.141) и выплатил 6250 рублей, что подтверждается расписками потерпевшего (л.д.142) и его ходатайством в суде.

Поткин А.П. принес ФИО3 извинения и примирился с ним. Потерпевший ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении Поткина А.П., в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимому Поткину А.П. и потерпевшему ФИО3 разъяснены и понятны.

Подсудимый Поткин А.П. ранее не судим, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшему, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с ним.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, суд считает возможным по заявлению потерпевшего ФИО3 прекратить уголовное дело в отношении Поткина А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Поткина А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Поткину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3., считать возвращенными по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

                         (подпись)