Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2021 ~ М-758/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-778/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г.Оханск

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края в составе: председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дмитриева А. В. к Величко А. Л. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении убытков,

установил:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Величко А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 800 рублей, по оплате штрафов за не вовремя оплаченную арендную плату в размере 81 000 рублей, взыскании материального ущерба согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы в размере 60 361 рубль, задолженности согласно п.6.2.3 Договора в размере 30 000 рублей, задолженности согласно п.2.8 Договора в размере 10 800 рублей, расходов на оплату услуг независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в суд в размере 5 690 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2019 года в 20 часов 00 минут между Истцом и Ответчиком на срок до 20 часов 00 минут 27 декабря 2019 года был заключен Договор аренды автомобиля между физическими лицами №.По акту приема-передачи от 27 ноября 2019 года автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак № был передан Истцом Ответчику. Согласно пункту 5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1500 рублей в сутки (по данному договору на устной договоренности между арендатором и арендодателем арендная плата была изменена на 1200 рублей в сутки) согласно графика платежей, согласно приложения № в следующем порядке: с 27.11.2019 по 22.12.2019 оплачено по 1200 руб. за каждый день; 23.12.2019, 24.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019 – долг по 1200 руб. за каждый день.

Согласно п. 7.1 Договора 27 декабря 2019 года в 20 часов 00 минут дополнительным соглашением к договору аренды № срок аренды автомобиля продлен до 20 часов 00 минут 27 января 2020 года согласно графику платежей: 27.12.2019-12.01.2020 – оплачено по 1200 руб. за каждый день, с 13.01.2020 по 26.01.2020 – долг по 1200 руб. за каждый день.

Согласно п. 7.1 Договора 27 января 2020 года в 20 часов 00 минут дополнительным соглашением к договору аренды № срок аренды автомобиля продлен до 20 часов 00 минут 27 февраля 2020 года согласно графику платежей: 27.01.2020 - 20.02.2020 – оплачено по 1200 руб. за каждый день., с 21.02.2020 по 26.02.2020 – долг по 1200 руб. за каждый день.

Согласно п. 7.1 Договора 27 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут дополнительным соглашением к договору аренды № срок аренды автомобиля продлен до 20 часов 00 минут 27 марта 2020 года согласно графику платежей (арендатор на подписание соглашения не приехал): 27.02.2020-18.03.2020 – оплачено по 1200 руб. за каждый день, с 19.03.2020 по 26.03.2020 – долг по 1200 руб. за каждый день.

Согласно п.7.1 Договора 27 марта 2020 года в 20 часов 00 минут дополнительным соглашением к договору аренды № срок аренды автомобиля продлен до 20 часов 00 минут 27 апреля 2020 года согласно графику платежей (арендатор на подписание соглашения не приехал): 27.03.2020-17.04.2020 долг по 1200 руб. за каждый день. Итого задолженность составила 64 800 рублей.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку или не вовремя сданную аренду по графику платежей накладывается штраф в размере 1500 рублей за каждый невовремя сданный или просроченный день. Таким образом, задолженность по оплате штрафа составила: с 23.12.2019 по 17.04.2020 – штраф по 1500 руб. Итого задолженность по оплате штрафа составила 81000 рублей.

18 апреля 2020 года Ответчик позвонил Истцу и сообщил, где находится автомобиль. Документы и ключи передала жена Ответчика. При приемке автомобиля на нем были обнаружены дефекты, которые зафиксированы Истцом на фотографиях. Для определения ущерба Истец обратился к ИП ФИО1, которая составила экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № для решения вопроса о выплате материального ущерба по договору аренды № от 27.11.2019 г. Согласно экспертному заключению, материальный ущерб составил 60361 рубль (60599 рублей минус утилизационная стоимость заменяемых деталей на дачу ДТП в размере 238 рублей).Так же согласно п. 6.2.3 Договора Расходы по эвакуации автомобиля арендатор возмещает арендодателю в размере 30000 рублей. Так же согласно п.2.8 Договора, если арендатор досрочно Настоящего договора прекратил использование автомобиля п. 3.1, арендатор обязан выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен Настоящий договор. Таким образом, с 18.04.2020 года по 27.04.2020 года составляет 9 дней по 1200 рублей в день -10800 рублей.

Истец Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, в пояснениях указал, что дополнительное соглашение с 27.02.2020 до 27.03.2020, с 27.03.2020 до 27.04.2020, ответчик не приехал и не подписал. Из графика видно, что ответчик производил оплату аренды, тем самым подтверждает согласие сторон о продлении договора. Фактическое несение расходов по эвакуации автомобиля в размере 30000 руб. является соглашением сторон при подписании договора. Ответчик не вернул автомобиль самостоятельно. Истец совершал выезд для того, чтобы забрать свой автомобиль. Ответчик не пояснил, каким образом образовались повреждения. Истец считает обнаружение повреждений на автомобиле 18.04.2020 датой ДТП.

Ответчик Величко А.Л. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказной почтой судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации: <адрес>. Письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В ст.615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

3. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 616 ГК РФ обязанности сторон по содержанию арендованного имущества могут быть определены сторонами в договоре аренды.

На основании пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела 27.11.2019 между Дмитриевым А.В. и Величко А.Л. заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами № (без экипажа) (л.д. 18-23). Согласно данному договору истец предоставил ответчику за обусловленную договором плату автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. На основании акта оценки стоимость автомобиля устанавливается 800 000 руб. (п.1.1-1.3 договора) (л.д. 24).

Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Акт является неотъемлемой частью договора (л.д. 23).

Если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля (п.2.6 договора).

Если арендатор досрочно прекратил использование автомобиля п.3.1, арендатор обязан выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен договор (п.2.8 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, автомобиль предоставляется на срок с 20 часов 00 минут 27.11.2019 до 20 часов 00 минут 27.12.2019 г. Действие договора может быть продлено путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно п.5.1 договора, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1500 руб. в сутки. Прилагается график платежей. За просрочку или не вовремя сданную арендную плату по графику платежей, на арендатора накладывается штраф в размере 1500 руб. за каждый не вовремя сданный или просроченный день.

Арендодатель имеет право: эвакуировать автомобиль своими силами в случае если арендодатель посчитал, что автомобиль стоит брошенным, нарушает ПДД и т.д. Расходы по эвакуации автомобиля арендатор возмещает арендодателю в размере 30 000 руб. (п.6.2.3 договора).

Арендатор обязан: в т.ч. возвратить автомобиль в сроки по настоящему договору в технически исправном состоянии по акту приема-передачи; оплатить стоимость утраченного имущества, восстановление документов, иной реальный ущерб, также упущенную выгоду, в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя (п.6.3.2-6.3.3 договора).

2712.2019 года дополнительным соглашением к договору аренды № срок аренды автомобиля продлен до 20 часов 00 минут 27.01.2020 года (л.д. 27), 27.01.2020 года дополнительным соглашением к договору аренды № срок аренды автомобиля продлен до 20 часов 00 минут 27.02.2020 года (л.д. 28), 27.02.2020 года дополнительным соглашением к договору аренды № срок аренды автомобиля продлен до 20 часов 00 минут 27.03.2020 года (подпись арендатора отсутствует) (л.д. 29), 27.03.2020 года дополнительным соглашением к договору аренды № срок аренды автомобиля продлен до 20 часов 00 минут 27 апреля 2020 года согласно графику платежей (подпись арендатора отсутствует) (л.д. 30).

Доказательств расторжения договора аренды автомобиля после 27.12.2019 в материалах дела не имеется. Использование Величко А.Л. автомобиля после указанной даты и внесение им арендодателю платежей за аренду автомобиля в течении 2020 года свидетельствует о пролонгации указанного выше договора на тот же срок и тех же условиях.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за Величко А.Л. по договору аренды автомобиля числится задолженность: 64 800 руб. - сумма задолженности по арендной плате; 81 000 руб. – штраф.

Согласно экспертному заключению № от 08.07.2020 независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, причиной образования повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, является не соблюдение условий эксплуатации автомобиля по договору аренды. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет: 60 599 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 238 руб. (л.д. 39-80).

Доказательств того, что указанные в заключении эксперта технические повреждения автомобиля возникли до передачи имущества ответчику Дмитриеву А.В. материалы гражданского дела не содержат.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по оценке транспортного средства подтверждаются договором оказания услуг № от 15.05.2016, квитанцией № от 21.07.2020 (л.д. 31).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по арендной плате, содержанию автомобиля в материалах дела нет, размер иска проверен судом, установлено существенное нарушение условий договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, ущерба, причиненного повреждением автомобиля, расходов по оплате стоимости технической экспертизы, расходов по эвакуации автомобиля, денежного вознаграждения за досрочное прекращение использования автомобиля, поскольку указанные расходы предусмотрены договором аренды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание установленные выше юридически значимые обстоятельства по делу, в т.ч. длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки для восстановления баланса интересов сторон, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд снижает размер неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности до 27 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 459,22 руб., в остальной части отказывает.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Величко А. Л. в пользу Дмитриева А. В. задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля между физическими лицами № от 27.11.2019 года в размере 64 800 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, материальный ущерб в размере 60 361 рубль, расходы по оплате стоимости технической экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 30 000 рублей, денежное вознаграждение за досрочное прекращение использования автомобиля в размере 10 800 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей 22 копейки, всего 199 420 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа в размере 54 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 78 копеек Дмитриеву А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021.