Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2022 (2-8836/2021;) от 01.11.2021

                            № 2-2009/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего          Кирсановой Т.Б.,

при секретаре               Моисеенко С.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кинк» к А2 о взыскании неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кинк» обратилось в суд с иском к Кенсу А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № 1/3/38, согласно которому Кенс А.С. принял в собственность квартиру по адресу: Х стоимостью 7850000 рублей. Оплата ответчиком должна была производиться частями, до 18 июля 2020 года - 2355000 рублей, оставшуюся сумму по 1373750 рублей в течении четырех месяцев до 22 числа каждого месяца. По состоянию на 13 июля 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 2047500 рублей. Просит взыскать с Кенса А.С. задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 2047500 рублей, неустойку, предусмотренную п. 20 договора купли-продажи, за период с 23 марта 2021 года по 13 июля 2021 года в сумме 149982, 5 рубля и с 14 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Представитель истца Ручка Т.Ю., действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила, в связи с добровольным погашением ответчиком долга, оплаты неустойки в сумме 149982 рубля и судебных расходов, взыскать с ответчика неустойку за период с 23 марта 2021 года по 24 сентября 2021 года в сумме 149982 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

     В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    По правилам ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    В силу ч.1, ч. 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи Х, в соответствии с которым истец передал в собственность Кенсу А.С. квартиру по адресу: Х Х, стоимостью 7850000 рублей.

Согласно п. 3 вышеприведенного договора ответчик обязался произвести оплату в размере 2355000 рублей в срок до 00.00.0000 года, оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 5495000 рубля обязался гасить в течении четырех месяцев по 1373750 рублей ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца.

Как следует из отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 21 июля 2020 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, платежными поручениями № 46 от 8 июля 2020 года на сумму 300000 рублей, № 121 от 8 июля 2020 года на сумму 342000 рублей, № 120 от 8 июля 2020 года на сумму 358000 рублей, № 62 от 10 июля 2020 года на сумму 155000 рублей, № 79 от 10 июля 2020 года на сумму 291000 рублей, № 77 от 10 июля2020 года на сумму 297000 рублей, № 47 от 10 июля 2020 года на сумму 300000 рублей, № 78 от 10 июля 2020 года на сумму 312000 рублей, № 52 от 4 сентября 2020 года на сумму 373750 рублей,, № 186 от 16 сентября 2020 года на сумму 200000 рублей, № 55 от 17 сентября 2020 года на сумму 300000 рублей, № 187 от 17 сентября 2020 года на сумму 300000 рублей, № 189 от 18 сентября 2020 года на сумму 300000 рублей, № 227 от 23 октября 2020 года на сумму 171250 рублей, № 283 от 3 декабря 2020 года на сумму 242340 рублей, № 87 от 3 декабря 2020 года на сумму 246230 рублей, № 85 от 3 декабря 2020 года на сумму 253770 рублей, № 282 от 3 декабря 2020 года на сумму 257660 рублей, № 88 от 4 декабря 2020 года на сумму 102500 рублей, № 144 от 13 мая 2021 года на сумму 100000 рублей, № 54 от 13 мая 2021 года на сумму 100000 рублей, № 151 от 24 мая 2021 года на сумму 100000 рублей, № 58 от 26 мая 2021 года на сумму 100000 рублей, № 157 от 28 мая 2021 года на сумму 100000 рублей, № 160 от 31 мая 2021 года на сумму 100000 рублей, № 192 от 11 июня 2021 года на сумму 100000 рублей, № 4 от 24 сентября 2021 года на сумму 38500 рублей, № 306 от 24 сентября 2021 года на сумму 240000 рублей, № 304 от 24 сентября 2021 года на сумму 300000 рублей, № 305 от 24 сентября 2021 года на сумму 350000 рублей, № 122 от 24 сентября 2021 года на сумму 360000 рублей, № 123 от 24 сентября 2021 года на сумму 379000 рублей, № 303 от 24 сентября 2021 года на сумму 380000 рублей, № 140 от 19 октября 2021 года на сумму 19187 рублей, № 5 от 21 октября 2021 года на сумму 20000 рублей, № 327 от 25 октября 2021 года на сумму 29908, 34 рубля, № 358 от 11 ноября 2021 года на сумму 20000 рублей, № 379 от 1 декабря 2021 года на сумму 30000 рублей, № 2 от 12 января 2022 года на сумму 49816, 68 рубля, что ответчик задолженность по договору погасил в полном объеме, а также неустойку в сумме 149982 рубля, судебные расходы в размере 19187 рубля.

В тоже время исходя из вышеприведенных платежных документов следует, что ответчиком оплата произведена с существенным нарушением срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 20 Договора купли-продажи от 23 июня 2020 года за нарушение покупателем порядка и срока уплаты цены квартиры, предусмотренных договором, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер неустойки за период с 23 марта 2021 года по 24 сентября 2021 года составил 299450 рублей, из которых ответчиком оплачено 149982 рубля, непогашенная часть неустойки за указанный период составила 149982 рубля.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности, сумму долга, а так же учитывая, что ответчик в течении 2020 года и 2021 года постоянно предпринимал меры к погашению долга и в настоящее время задолженность погашена, суд приходит к выводу, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности нарушенному праву, баланса интересов обеих сторон, о необходимости снижения общего размера неустойки за спорный период до 160000 рублей.

В тоже время, принимая во внимание, что истцом первоначальные требования в части взыскания неустойки были заявлены за период с 23 марта 2021 года по 13 июля 2021 года в сумме 149982, 5 рубля, ответчиком в период рассмотрения спора оплачено 149725, 02 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с Кенса А.С. неустойки в сумме 10274, 98 рубля.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 19187 рублей, исходя из суммы иска в размере 2197482, 5 рубля, с учетом требований о взыскании неустойки в сумме 149982, 5 рубля, которые были, наряду с основным долгом, оплачены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

При уточнении исковых требований истцом госпошлина доплачена не была, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А2 в пользу ООО «Кинк» неустойку в сумме 10274, 98 рубля.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 415 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 22 марта 2022 года

Копия верна

Судья