Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-932/2017 ~ М-1-736/2017 от 21.07.2017

№ 2-1-932/2017 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                          г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Новоселова С.В., при секретаре Сергеевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова С. В. к Мироновой Н. А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Новоселов С.В. обратился в суд с иском к Мироновой Н.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ему на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    В доме зарегистрирована ФИО1 <дата> года рождения. Ответчик по указанному адресу не проживает, принадлежащих вещей и мебели в домовладении нет. Предложить ответчику добровольно выписаться он не может, так как она уехала в другой город, на контакт с ним не идет и всячески уклоняется от вопроса снятия с регистрационного учета. Оплату по счетам ответчик не производит, имущество не содержит. Домовладение, частный одноквартирный жилой дом площадью <****> кв.м, является его собственностью, в котором он проживает с несовершеннолетними детьми. Бремя содержания имущества несет он, как собственник имущества. Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета он не может, поэтому вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

    Истец просит прекратить право пользования жилым помещением – домом №1-109/2014 по <адрес>, у Мироновой Н. А..

В судебном заседании истец Новоселов С.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснил, что он и ответчик состояли в браке, жилой дом был приобретен в период брака. Миронова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. В <дата>. брак расторгнут, до <дата>. Миронова продолжала проживать в указанном доме, но потом выехала из него, но осталась зарегистрированной по месту жительства и регистрирует в доме своих детей от последующих браков. Данное обстоятельство нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в жилом доме.

Ответчик Миронова Н.А. в судебное заседание не явилась, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства в <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес> по улице <адрес> в д.<адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого <адрес> по улице <адрес> в д.<адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Миронова Н. А., <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого <адрес> по улице <адрес> в д.<адрес>.

Ответчик Миронова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехала из него в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о признании Мироновой Н.А. утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова С. В. удовлетворить.

Признать Миронову Н. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом №1-109/2014 по улице <адрес> в д.<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мироновой Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       И.В.Галкина