Решение по делу № 2-5038/2012 ~ М-4532/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-5038/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца Меркуловой Т.В.,

представителя ответчика Макарова И.Ф.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

гражданское дело по иску Первовой Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью "КиП-Сервис" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Первова Р.А. предъявила иск к ООО "КиП-Сервис" о признании права собственности на квартиру.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что /дата/ между ООО "КиП-Сервис" и Первовой Р.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по которому Первова Р.А. уплатила ответчику <данные изъяты> руб.

/дата/ дом был введен в эксплуатацию, после обмера площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. с летними помещениями), истцом на основании дополнительного соглашения с ответчиком от /дата/ была оплачена разница в стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время истец проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с неизвестностью местонахождения ООО "КиП-Сервис" и на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката Макарова И.Ф.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области и ЗАО "ПИК-Регион" – надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных организаций.

В письменном заявлении представитель ЗАО "ПИК-Регион" указал, что /дата/ между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "КиП-Сервис" был заключен договор, в соответствии с которым ООО "КиП-Сервис" было привлечено к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. /дата/ между данными организациями был подписан акт о выполнении обязательств.

Возражений по иску представители третьих лиц не заявляли.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

/дата/ между ООО "КиП-Сервис" и Первовой Р.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> По данному договору Первова Р.А. обязалась уплатить ООО "КиП-Сервис" <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 1.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок не позднее 45 рабочих дней с даты получения ответчиком свидетельства о праве собственности на квартиру.

Финансовые обязательства по предварительному договору выполнены Первовой Р.А. в полном объеме, представлены копии платежных документов.

По соглашению от /дата/ Первова Р.А. обязалась осуществить доплату <данные изъяты> руб. в связи с тем, что по результатам обмеров БТИ фактическая площадью квартиры превысила проектную. В соглашении указано, что дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Указанная в дополнительном соглашении сумма перечислена ответчику /дата/, что подтверждается копией квитанции.

/дата/ истцом заключен с ООО "Современные Технологии Сервиса" договор предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом, в последующем заключен ряд дополнительных соглашений. В договоре и дополнительных соглашениях и актах ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг истец значится жильцом квартиры № вышеуказанного дома.

/дата/ ООО "КиП-Сервис" и Первовой Р.А. подписан акт к предварительному договору, по которому ООО "КиП-Сервис" передало истцу квартиру № <данные изъяты>., в вышеуказанном доме. Ответчиком истцу при подписании акта передан выданный застройщиком ордер, ответчик подтвердил факт исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключенный между сторонами настоящего спора предварительный договор имеет признаки договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку предусматривает исполнение одной из его сторон обязательства по оплате стоимости создаваемого объекта недвижимости, обязательства по договору фактически одной стороной исполнены до заключения договора путем полной оплаты инвестиционного взноса, и частично исполнены второй стороной – путем передачи объекта недвижимости в фактическое владение участника долевого строительства. В связи с этим к отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ст. 4 упомянутого закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из содержания договора (п. 1.2, 3.1.2) следует, что оформление прав истца на квартиру находится в зависимости от совершения ответчиком ООО "КиП-Сервис" действий, обеспечивающих возможность государственной регистрации прав собственности истца на квартиру и подготовки ответчиком необходимых для регистрации права документов. Ответчиком доказательств совершения таких действий, в частности передачи документов в регистрирующий орган, не представлено, доводы истца о том, что бездействие ответчика повлекло нарушение ее имущественных прав, не оспаривались.

Истцом представлены доказательства (копии платежных документов) оплаты оговоренной в договоре суммы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку, истец Первова Р.А. полностью выполнила свои обязательства по договору, предварительный договор содержит все существенные условия, позволяющие установить действительную волю сторон при его заключении, указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи квартиры, истец несет расходы по его содержанию, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, независимо от наличия между сторонами спора о порядке регистрации права собственности.

В состав уплаченной истцом по предварительному договору суммы входит стоимость квартиры – <данные изъяты> руб. и стоимость услуг по государственной регистрации права собственности – <данные изъяты> руб. Последняя сумма уплачена на основании п. 2.2 договора, соответствующая услуга ответчиком истцу не оказана по настоящее время, требование о возврате данной суммы соответствует положениям ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Первовой Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью "КиП-Сервис" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Первовой Р. А. право собственности на жилое помещение: <данные изъяты> квартиру №, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КиП-Сервис" в пользу Первовой Р. А. <данные изъяты> руб. в счет возврата платы за услугу по государственной регистрации права собственности и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2012 г.

Судья А.В. Яцык