Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2011 ~ М-3285/2011 от 19.04.2011

№2-3948/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гориной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании Серебренниковой А.Т. к Силаевой Е.В., Гущиной Л.В. об определении границ земельного участка,

установил:

истица обратилась в суд с иском к Силаевой Е.В., Гущиной Л.В. об определении границ земельного участка площадью 470 кв.м. по адресу: АДРЕС в геодезических координатах, определенных фактическим пользованием. В обоснование требований указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Серебренниковой А.Т. признано право собственности на земельный участок площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС и установлены границы земельного участка. За Силаевой Е.В., Гущиной Л.В., ФИО1 признано право собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 1616 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. При оформлении земельного участка в 2009 году выявлено, что площадь земельного участка составляет 470 кв.м., что не соответствует решению суда. Так как между сторонами по иным основаниям возник спор по определению места расположения смежной границы земельных участков, истица просит установить границы участка в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила определения границ земельного участка смежного с земельным участком ответчиков согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФГУ «Кадастровая плата» Отдел ФИО14, Силаева Е.В., Гущина Л.В. в суд не явились, о судебном заседании извещались, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя Серебренниковой А.Т., Соснюк Г.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно Закону РФ №93-ФЗ от 16 июня 2006 г. « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» ( в частности ст.3 п.8, которой внесены изменения в ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним»; ст.5, которой внесены изменения в ст.19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре») следует, что регистрация прав на земельные участки должна проводиться исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

На основании постановления ..... поссовета от ДД.ММ.ГГГГ№ Серебренниковой А.Т. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 450 кв.м.

На основании постановления ..... поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м.

Силаевой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 480 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 480 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Гущиной Л.В. принадлежит 480 кв.м.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Силаевой Е.В., Гущиной Л.В., ФИО1 к Серебренниковой А.Т., Администрации ..... района, третьему лицу Соснюку Г.В. об установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Серебренниковой А.Т. к Администрации ..... района, Силаевым Е.В.,ФИО1, Гущиной Л.В. о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка определены границы и площадь земельного участка 1616 кв.м при доме № АДРЕС и границы земельного участка Серебренниковой А.Т. площадью 479 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, его наследниками являются Силаева Е.В, и Гущина Л.В.

Решением Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Силаевой Е.В. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано за Гущиной Л.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Определены доли в праве собственности на земельный участок площадью 1616 кв.м. по адресу: АДРЕС за Силаевой Е.В. - 2\3, за Гущиной Л.В. 1/3 долю; отказано в удовлетворении требований Силаевой Е.В. к Серебренниковой А.Т. об установлении границ земельного участка площадью 1645 кв.м. по адресу: АДРЕС и границы земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу: АДРЕС. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа в удовлетворении требований Силаевой Е.В. отменено, принято новое решение о признании за Силаевой Е.В. права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1616 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные судебным решением, вступившим в законную силу не подлежат доказыванию по иному делу, в котором участвуют те же стороны, суд считает, что при рассмотрении спора об установлении границ земельных участков необходимо учитывать судебные акты, вступившие в законную силу как правоустанавливающие документы в отношении прав собственности на спорные объекты.

Как следует из представленных доказательств Серебренникова А.Т. просит уменьшить площадь ее земельного участка с 479 кв.м. до 470 кв.м. и установить границы участка. Разночтения в границах участка, определенного судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ и проведенными замерами, необходимым для кадастрового учета объясняет допустимой погрешностью и могли быть связаны с тем, что соседние участки приняли на кадастровый учет.

Для определения уточненных границ земельных участков по делу проведена судебная экспертиза экспертом ФИО2, имеющей специальные познания в области землеустройства и геодезии.

Согласно заключению эксперта, площадь земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС (далее земельный участок при АДРЕС) Серебренниковой А.Т. по фактическим размерам составляет 470 кв.м. Участок находится в едином заборе с земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС К№ принадлежащему ФИО9 на праве собственности, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 гражданского дела №) в границах, обозначенных ограждениями. Границы по смежеству 97-96-98-99 без ограждения, определены картографическим методом по кадастровым точкам земельного участка с К№ по АДРЕС с координатами представленными в материалах гражданского дела № (заключение кадастрового инженера ООО «наименование л.д. 141, Решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Проведенным экспертом анализом соответствия фактических границ земельного участка при д.№ границам участка, являющихся смежными, сведения о которых в настоящее время внесены в базу данных Государственного кадастра недвижимости (ГКН) путем сравнения местоположения (координат) соответствующих поворотных точек установлено следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС представляет собой единый земельный массив с земельным участком № с К№ по периметру огороженный забором, по которому и определены границы фактического пользования земельными участками. По результатам произведенных измерений и данных кадастровых выписок составлен чертеж взаимного расположения кадастровых и фактических границ (фактического положения забора) земельных участков (Приложение 2).Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок № имеет общие границы: - с земельным участком при д. № (К№) по границе 239-240; -с земельным участком при д.№ (К№) по границе 311-312-313-314; - с земельным участком при д№ (К№) по границе 5-4. На чертеже: - фактические границы показаны красным цветом; - граница земельного участка, соответствующая кадастровому плану - сплошной линией синего цвета. Экспертом установлено, что фактическое положение углов забора, огораживающего земельный участок №, не соответствует данным, указанным в правоустанавливающих и землеотводных документах для характерных (поворотных) точек границ участков; - фактическая граница земельного участка при д.№, определенная по забору, установленному между земельными частками № и уч.№ по смежеству н1-96, не соответствует, правоустанавливающим и землеотводным документам; фактическая граница земельного участка при д.№, определенная по забору, установленному между земельными участками № и проездом по смежеству н2-нЗ, не соответствует, правоустанавливающим и землеотводным документам. Таким образом, фактическое местоположение земельного участка № соответствует границам правоустанавливающих и землеотводных документов, кроме границ с земельным участком № по линии н1-96 и с проездом по линии н2-н3. Эксперт установил, что по участку при д.№ - длина участка увеличила в сторону проезда; по границе с участком № длина стороны уменьшилась со стороны границы участка №; по границе с участком при д.№ сторона уменьшилась со стороны границы участка при д.№; Имеется несоответствие фактических границ и границ правоустанавливающих и землеотводных относительно проезда и участка при д.№. Местоположение границ земельного участка при д.№ относительно границ по Решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается посредством определения координаты характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Проведенной проверкой границ, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что фактическое положение углов забора, огораживающего земельный участок №, не соответствует данным, ) указанным в Решении Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для характерных (поворотных) точек границ участков; - фактическая граница земельного участка при д.№, определенная по забору, установленному между земельными участками № и № по смежествам н1-13, 96-14, 98-15, 99-1, н2-1, н3-2, 312-3, 313-4, н4-5, не соответствует Решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; фактическая граница земельного участка при д.№, определенная по забору, установленному между земельными участками № и проездом по смежеству н2-н3, не соответствует Решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактическое местоположение земельного участка № не соответствует Решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме границ с земельными участками №, №, № по линии 8-9-10-11. По участку при д.№ - длина участка увеличена в сторону проезда и уменьшена со стороны участка № и увеличилась со стороны земельного участка, при д. №; по границе с участком №, длина стороны земельного участка при д№ уменьшилась ; по границе с участком при д.№, граница земельного участка при д.№ уменьшилась со стороны участка при д.№. Имеется несоответствие фактических границ и границ описанных в Решении Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно проезда, земельного участка № и участка при д.№.

Фактические границы участка при д.№ установлены экспертом следующим образом: по фасаду участка ( по границе с проездом): -от угла участка точки Н2 до поворота границы точки НЗ -6,46 м; по границе с соседним участком при д. № по АДРЕС, (К№): -от угла участка точки Н3 до пересечения с границей участка при д.№ (К№) в кадастровой точке 312-2,84м; -от кадастровой точки 312 по границе участка до кадастровой точки 313 - 14,33м; -от кадастровой точки 313 по границе участка до поворота границы точки Н4 - 2,55м; по границе с земельным участком при д.№ по АДРЕС: -от угла точки Н4 по границе участка до точки Н5 - 1,04 м; -от точки Н5 по границе участка до точки Н6 - 6,28м; -от точки Н6 по границе участка до точки Н7 - 2,99м; -от точки Н7 по границе участка до точки Н8 - 4,05м; -от точки Н8 по границе участка до точки Н9 - 2,38м; -от точки Н9 по границе участка до точки Н10 - 2,81м; -от точки Н10 по границе участка до поворота границы кадастровой точки 5 - 21,71 м; по границе с соседним участком № (К№) по АДРЕС: -от угла участка кадастровой точки 5 по границе участка до кадастровой точки 4- 11,64м; по границе с соседним участкам при доме № АДРЕС: -от угла участка кадастровой точки 4 по границе участка до кадастровой точки 239 - 12,01м; по границе с соседним участкам при д.№ (№) по АДРЕС: -от кадастровой точки 239 по границе участка до кадастровой точки 240 - 11,00м; -от кадастровой точки 240 по границе участка до пересечения с границей участка № в точки Н1 - 1,03м; по кадастровой границе с участком № ( К№) по АДРЕС: -от угла участка точки Н1 до поворота границы кадастровой точки 96-17,22м; -от кадастровой точки 96 по границе участка до кадастровой точки 98 - 23,68м; -от кадастровой точки 98 по границе участка до кадастровой точки 99 - 3,62м; -от угла участка кадастровой точки 99 до поворота границы точки Н2 - 1,06 м.

Площадь земельного участка при № составляет 470 кв.м., что на 9 кв.м. меньше, чем по Решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (479 кв.м. л.д. 101-105 гражданского дела №) и соответствует площади по документам кадастровых работ ООО «наименование» ( 470 кв.м. л.д. 141 гражданское дело №) и Решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом определены координаты поворотных точек: ФИО18

Согласно проведенному расчету погрешности геодезических измерений, эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь участка при д.№ по АДРЕС составляющая 470 кв.м., соответствует площади участка по правоустанавливающим, землеотводным документам ( 470 кв.м.) и Решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( 479 кв.м.) в пределах допустимого расхождения площади, равного 15 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять заключение эксперта ФИО2 как допустимое доказательств по делу, так как проведенное исследование обосновано расчетами, составлено на основании правоустанавливающих документов с учетом фактического пользования земельными участками, установленного судебным решением, вступившим в законную силу.

Так как истец представил в суд достаточные доказательства для разрешения возникшего спора и определения границ земельного участка, суд считает, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Установленные экспертом границы земельного участка истца соответствуют с учетом допустимой погрешности решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и не нарушают прав и законных интересов ответчиков с учетом фактически установленных внешних ограждений участков.

Таким образом, иск Серебренниковой А.Т. подлежит удовлетворению в заявленных границах земельного участка площадь. 470 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Определить границы земельного участка площадью 470 кв.м., переданного в собственность Серебренниковой А.Т., расположенного по адресу: АДРЕС в координатах, согласно заключению эксперта ФИО2: ФИО18

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья: