Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4979/2015 от 12.08.2015

Судья – Назаренко С.А. Дело №22-4979/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Денисенко В.Г., Суслова К.К.

при секретаре Чич М.И.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

осужденного Романова П.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Экоян Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Экоян Б.В., действующей в интересах осужденного Романова П.В. и возражениями на апелляционную жалобу на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года, которым:

Романов Павел Витальевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства делаи существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Романова П.В. и его адвоката Экоян Б.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лытченко О.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Романов П.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Экоян Б.В. считает, что назначенное наказание Романову П.В. чрезмерно строгим без применения ст.73 УК РФ. Указывает, что Романов П.В. является инвалидом 2 группы, более того, у него на иждивении находятся престарелые родители, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории <...>. В настоящее время в крайне тяжелое материальное положение поставлены родители осужденного, лишенные возможности добывать средства к существованию, содержать которых кроме Романова П.В. некому. Автор жалобы утверждает, что лишение свободы в качестве наказания для осужденного Романова П.В. является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит изменить приговор суда и назначить Романову П.В. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лазутко Д.В. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными. Указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор Темрюкского районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Романова П.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Романов П.В. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого. Обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Представленные защитником сведения о родителях-пенсионерах не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым, поскольку, как указано выше, с учетом всех обстоятельств в совокупности, судом назначено наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного вида преступления.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о несправедливости приговора в связи с суровостью назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года в отношении Романова Павла Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Экоян Б.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: