Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8224/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-7073/2015 (15)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

24 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

с участием ответчика Ярославцевой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Мотырева В. А. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» (далее - Организация) в интересах Мотырева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УБРиР», в котором, указывая на действия ответчика по включению в договор кредитования условий о предоставлении пакета услуг «Универсальный» и включении платы за услуги как неправомерные, просит взыскать с ответчика сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки за переплату процентов на сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, распределив её по 50% в пользу истца и Организации, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчиком Ярославцевой И.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области по месту пребывания ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом путем направления телеграммы, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания договора займа (л.д. 19) сторонами специальная договорная подсудность определена не была.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что Ярославцева И.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством № о регистрации Ярославцевой И.В. по месту пребывания (л.д. 45) и не оспаривается ответчиком. Кроме того, корреспонденция Ярославцевой И.В. по адресу, указанному Трофименко А.В. в исковом заявлении: <данные изъяты>, <адрес>, возвращена с отметкой отделения связи «Адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску Трофименко А. В. к Ярославцевой И. В. о взыскании процентов по договору займа, по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области, поскольку местом жительства ответчика является: <адрес>, <данные изъяты>, что не относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Трофименко А. В. к Ярославцевой И. В. о взыскании процентов по договору займа в Каменский районный суд Свердловской области: <адрес>, по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Быкова