Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 (1-573/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-63/2022

УИД № 03RS0007-01-2021-009125-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого Антипина Д.В. и его защитника – адвоката Кашкарова Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Антипина Д. В., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, работающего в МБУ СПБ дорожным рабочим, ранее судимого:

- < дата >г. приговором Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- < дата >г. приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 16:00 часов Антипин Д.В., находясь по адресу: ..., связался посредством сети «Интернет» в системе «Телеграмм» с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения наркотического средства и получил информацию о том, что на участке местности в лесном массиве возле дерева, под ветками, ниже здания ВДНХ по адресу: ..., может незаконно приобрести закладку с наркотическим средством.

Далее, Антипин Д.В. < дата > около 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, по адресу: ... в лесном массиве, возле дерева, под ветками, незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта один полимерный пакетик с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ... от < дата >, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,489 грамма, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Намереваясь в дальнейшем употребить наркотическое средство, Антипин Д.В. хранил вышеуказанное наркотическое средство в кармане джинсовых шорт до момента его задержания < дата > в 16.40 часов возле ... сотрудниками полиции.

< дата > в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра Антипина Д.В., в левом кармане его джинсовых шорт обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом внутри, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 489 грамма.

В судебном заседании подсудимый Антипин Д.В. вину признал полностью и показал, что < дата > решил употребить наркотическое средство, которое купил в сети Интернет, после чего забрал закладку с наркотиком. Позже его остановили сотрудники полиции и при нем обнаружили приобретенное им ранее наркотическое средство.

Вина подсудимого Антипина Д.В., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что < дата > около 16:40 часов во время несения службы ими задержан мужчина, который выходил из леса возле ВДНХ по адресу: ..., и вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался. Они задержали данного мужчину, он представился, как Антипин Д.В. и на вопрос о наличии при нем запрещённых предметов и веществ, Антипин Д.В. ответил, что имеются в левом кармане. Ими приглашены понятые мужского пола. В присутствии понятых у Антипина Д.В. произвели смывы ладоней и пальцев обеих рук, и произведён личный досмотр Антипина Д.В., в ходе которого из карманов синих джинсовых шорт обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi», сотовый телефон марки «Huawei», полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. Обнаруженное и изъятое упаковано в разные пустые бумажные пакеты (л.д.67-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что < дата > около 17 час. 00 мин. он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. Он прошёл вместе с сотрудниками полиции в сторону недостроенного здания, расположенного в лесном массиве по адресу: .... Там ему и ещё одному понятому указали Антипина Д.В. Далее всем разъяснили порядок производства личного досмотра, права и обязанности и у Антипина Д.В. спросили, имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что Антипин Д.В. ответил, что у него имеется наркотическое средство. Затем сотрудники полиции у Антипина Д.В. произвели смывы с ладоней и пальцев рук, затем произвели личный досмотр Антипина Д.В., в ходе которого в левом кармане синих джинсовых шорт был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. Также у Антипина Д.В. изъяты сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, и сотовый телефон марки «Huawei». Далее у Антипина Д.В. произведён срез с левого бокового кармана синих джинсовых шорт. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные пакеты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого у Антипина Д.В. полимерного пакетика с клипсой с веществом внутри он пояснил, что приобрел для личного употребления (л.д.63-64).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-66).

Кроме этого, вина Антипина Д.В. подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом полицейского БПППСП УМВД по России по ... Свидетель №3, согласно которому < дата > в 16 часов 40 минут в ходе несения службы, возле ... задержан Антипин Д.В., у которого в ходе личного досмотра в левом кармане синих джинсовых шорт обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри. Также в левом кармане синих джинсовых шорт обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», в правом кармане синих джинсовых шорт обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» (л. д. 23);

- протоколом личного досмотра от < дата >, согласно которому 20.07.2021г. в период времени с 17:34 часов по 17:40 часов в ходе личного досмотра Антипина Д.В. карманах синих джинсовых шорт обнаружены и изъяты один полимерный пакетик с веществом внутри, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми», мобильный телефон марки «Huawei», которые упакованы в пустые бумажные пакеты и опечатаны (л.д. 25);

- справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0, 489 грамма. В ходе исследования израсходовано 0.020 грамм вещества, возвращается 0.469г. (л.д.41);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,469 грамма на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,449г. (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, которым осмотрено место совершения преступления Антипина Д.В., где он незаконно приобрёл закладку с наркотическим средством, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (л.д.31-32);

    - протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен участок местности, где < дата > задержали Антипина Д.В. с наркотическим средством, в ходе которого каких-либо запрещённых предметов не обнаружено (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, которым осмотрены два бумажных пакета грязно-белого цвета, оклеенных в месте шва для закрепления конверта, отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для заключений и справок ...» отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, которым осмотрены мобильный телефон «Хуавей» в корпусе тёмного цвета и мобильный телефон «Ксиоми Редми» в корпусе тёмного цвета (л.д. 97-98), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104).

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы ... от < дата >, Антипин Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающим и лицах, действовал целенаправленно, не обнаруживал признаков психотических расстройств — бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 85-88).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Антипина Д.В. по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипина Д.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность Антипина Д.В., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Антипину Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, данные о личности подсудимого, учитывая, что по настоящему приговору Антипину Д.В. тоже назначается наказание в виде условного лишения свободы, суд считает возможным не отменять Антипину Д.В. условное осуждение по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата >г. и оставить его на самостоятельное исполнение.

Так же суд оставляет на состоятельное исполнение приговор Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Антипину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антипину Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Антипина Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного Антипина Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговоры Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан < дата >г. и Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата >г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, смывы с ладоней рук, фрагмент среза кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

сотовые телефоны – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов