Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4296/2019 ~ М-3589/2019 от 29.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ УБРиР, в размере 440 823,32 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 608,23 рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был предоставлен кредит в размере 292 197,80 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца в размере 13 082 рублей, с окончанием погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 34 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ФИО4 обязательства, связанные с возвратом кредитных средств не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 440 823,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 823,32 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Истец ООО «ЭОС» о дне слушания дела извещен, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела и рассмотрении в ее отсутствие.

Судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось в Центральный райсуд г. Тольятти с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, так как ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Суд, на стадии принятия искового заявления к производству не проверяет факт регистрации ответчика по указанному истцом адресу, а после принятия к производству суда возврат искового заявления истцу в связи с неподсудностью спора не предусмотрен нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям адресно –справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбыла в Казахстан. При этом в период предшествующий выбытию в Казахстан ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Следовательно, рассмотрение гражданского дела подпадает под юрисдикцию Комсомольского районного суда <адрес>, поскольку последним известным местом жительства ответчика на территории РФ в данном случае является <адрес> Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Комсомольский райсуд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.