Решение от 18.08.2020 по делу № 2-389/2020 от 21.05.2020

Гражданское дело № 2-389/2020

УИД 24RS0055-01-2020-000408-80

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                            18 августа 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к Полежаеву Сергею Александровичу о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в суд с исковыми требованиями к Полежаеву С.А. о взыскании с ответчика в свою пользу 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в рамках подпрограммы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № - п, министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - министерство) предоставляло социальные выплаты на обустройство молодым специалистам, молодым рабочим, заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, вновь созданным товаропроизводителем Красноярского края.

Согласно пункту 3.7 Подпрограммы министерство ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о предоставлении государственной поддержки на обустройство молодым специалистам, молодым рабочим, заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, вновь созданным сельскохозяйственным товаропроизводителем, с Полежаевым С.А.. В соответствии с условиями договора министерство приняло на себя обязательство выплатить ответчику социальную выплату в размере 500 000 рублей, из суммы которого удержан подоходный налог на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, согласно пп. «з» п. 2.2 договора, обязался возвратить в течение трех месяцев на лицевой счет министерства денежные средства, затраченные на предоставление социальной выплаты, в полном объеме в случае расторжения трудового договора по инициативе получателя социальной выплаты ранее трех лет с момента заключения договора, а также в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2.15 Порядка и условий предоставления социальных выплат, в том числе перечнем, формами и сроками представления документов, необходимых для получения указанных социальных выплат, порядком возврата социальных выплат в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно платежному поручению №    № от ДД.ММ.ГГГГ министерство выплатило ответчику социальную выплату в размере 435 000 рублей. Кроме того, министерство, являясь источником выплаты - налоговым агентом, исчислило, удержало у ответчика и перечислило налог на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 65 000 рублей. На момент заключения договора между Ответчиком и АО «Арефьевское» Канского района был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №    №. Указанный трудовой договор, согласно приказу АО «Арефьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут на основании ч. 1, п. 3, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Согласно п. 2.18 Порядка в случае расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста, молодого рабочего ранее, чем через три года с момента его заключения, молодой специалист, молодой рабочий в течение трех месяцев возвращает на лицевой счет министерства денежные средства, затраченные на предоставление социальной выплаты на обустройство, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № с требованием возвратить денежные средства, затраченные на выплату социальной выплаты на обустройство, или подтвердить, факт трудоустройства у другого сельскохозяйственного товаропроизводителя, однако указанное уведомление вернулось в адрес министерства.

В судебное заседание представитель истца Алексеева Ю.В. просила суд рассмотреть дело без участия представителя, согласны на рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Полежаев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации, почтовая корреспонденция вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Арефьевское» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.7 подпрограммы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края предусмотрен социальные выплаты на благоустройство молодым специалистам, молодым рабочим в два этапа. Первая часть 50% предоставляется при первичном обращении молодого специалиста, вторая часть 50% от полного размера социальной выплаты по истечении 3 лет с момента заключения договора о предоставлении государственной поддержки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края и Полежаев С.А. заключили договор о предоставлении государственной поддержки на обустройство молодым специалистам, молодым рабочим, заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, вновь созданным сельскохозяйственным товаропроизводителем об оказании получателю социальной выплаты на обустройство.

Согласно данного договора получатель социальной выплаты обязуется трудоустроиться к сельскохозяйственному производителю и заключить с ним трудовой договор не менее чем на 3 года на условиях исключающих совместительство и отработать у него не менее трех лет с момента заключения договора. Подпунктом 3 пункта 2 договора предусмотрена обязанность получателя социальной выплаты возвратить в течение трех месяцев на лицевой счет Министерства денежные средства, затраченные на предоставление социальной выплаты в полном объеме в случае расторжения трудового договора по инициативе получателя социальной выплаты ранее трех лет с момента заключения настоящего договора.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Полежаев С.А. принят в АО «Арефьевское» на должность старшего ветеринарного врача на неопределенный срок, что также подтверждается приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края свои обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнило и перечислило 435 000 рублей - социальную выплату на благоустройства молодым специалистам, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленных истцом документов, Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края является налоговым агентом, в связи с чем, им был удержан налог на доходы физических лиц и перечислен в бюджетную систему Российской Федерации в размере 13% - в сумме 65 000 рублей.

Социальные выплаты на обустройство не возвращаются в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 81, п. 2-13 ч. 1 ст. 83 и пунктом 5 ст.77 ТК РФ, в случае перевода или трудоустройства молодого специалиста, молодого рабочего у другого сельскохозяйственного товаропроизводителя, вновь созданного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Приказом АО «Арефьевское» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Полежаев С.А. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – собственное желание на основании личного заявления Полежаева С.А. С приказом Полежаев С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате социальной выплаты в размере 500000 рублей, в связи с нарушением Полежаевым С.А. условий договора о предоставлении социальной выплаты. Однако ответчиком данное уведомление было проигнорировано.

Оснований, по которым Полежаев С.А. может быть освобожден от возврата социальной выплаты, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия договор о предоставлении государственной поддержки на обустройство молодым специалистам, молодым рабочим, заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, вновь созданным сельскохозяйственным товаропроизводителем об оказании получателю социальной выплаты на обустройство от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 249 ТК РФ, а также то, что ответчиком неотработанно до окончания срока 3 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика Полежаева С.А.. сумму социальной выплаты в размере 500 000 рублей.

То обстоятельство, что ответчик получил выплату за минусом налога на доходы физических лиц, не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ, согласно которого налоговый агент может самостоятельно удержать и перечислить в соответствующий налоговый орган налог на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Полежаева С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░> ░░░░ №, ░░░░ №, ░░░\░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░