Решение по делу № 12-565/2017 от 03.05.2017

Дело №12-565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      29 мая 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Байрамовой Г. Н.

с участием заявителя Ванюковой Л. П.

потерпевшей Галимовой Р. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванюковой Л. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми Александровой В.И. от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Ко АП РФ в отношении Ванюковой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 апреля 2017 года Ванюкова Л. П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Ванюкова Л. П. обратилась с жалобой на указанное постановление в Мотовилихинский районный суд г. Перми, в которой поставила вопрос об отмене постановления. В своей жалобе Ванюкова Л. П. указывает, на то, что потерпевшая ФИО5 не представила прямых доказательств ее вины, так как справка из медицинского учреждения указывает на укус собаки. ФИО5 является неуравновешенным и конфликтным человеком и данные телесные повреждения могла нанести сама себе, чтобы ее оговорить.

В судебном заседании Ванюкова Л. П. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала по поводу жалобы ФИО6, просила постановление мирового судьи оставить без изменений.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны по доводам жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Ванюкову Л. П. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершения иных насильственных действий Ванюковой Л. П. в отношении потерпевшей ФИО5 причинивших последней физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Из материалов дела видно, что 28 января 2017 года около 12:00 часов, находясь по адресу: <адрес> Ванюкова Л. П. схватила ФИО5 рукой за правое предплечье, стала его сжимать пальцами, чем причинила ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин на правом предплечье, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.02.2017 года №, протоколом принятия устного заявления ФИО5, объяснениями ФИО7, сообщением из медицинского учреждения, объяснениями ФИО5, копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.04.2017 года.

Выводы суда о наличии в действиях Ванюковой Л. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ванюковой Л. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Ванюковой Л. П., оценки её действий, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. При этом признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ванюковой Л. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Ванюковой Л. П. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показания свидетелей об обстоятельствах совершенного административного правонарушения мировым судьей обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения названным лицам положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также их предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оценка показаний допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, они являются надлежащими, а потому ставить их под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы Ванюковой Л. П. в том числе об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное Ванюковой Л. П. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении Ванюковой Л. П. вида и размера административного наказания мировой судья, верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Ванюковой Л. П. правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и применил административное наказание соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ванюковой Л. П. мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми Александровой В.И. от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Ко АП РФ в отношении Ванюковой Л. П. оставить без изменения, жалобу Ванюковой Л. П. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья