Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-21/2019 от 01.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2019 года     г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова А.М. на постановление административной комиссии АМО Веневский район от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Венёвский район от 22 февраля 2019 года, Сафонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» за то, что 17 января 2019 года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был зафиксирован факт беспривязного содержания (без поводка и намордника) собаки, по адресу: <адрес>, чем нарушил правила содержания и выгула собак, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Венёвский район от 22 февраля 2019 года, Сафонов А.М. указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене вследствие того, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО1 которой принадлежат собаки. Данные собаки постоянно находятся на цепи.

В судебном заседании Сафонов А.М. жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что в доме по вышеуказанному адресу постоянно проживает он с ФИО2 Его мама ФИО1 проживает в <адрес>, но иногда приезжает в <адрес>. Во дворе дома имеются собаки, за которыми фактически постоянно ухаживает он. 17 января 2019 года он находился на работе, а когда вернулся домой, то узнал, что одна собака отвязалась от цепи, но находилась во дворе дома. При этом не исключает, что собака могла выбежать за пределы территории дома, поскольку с одной стороны земельного участка сосед разгородил забор.

В судебном заседании представитель административной комиссии АМО Веневский район по доверенности Селиванов Е.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина Сафонова А.М. была подтверждена в полном объеме. При этом просил учесть, что Сафонов А.М. ранее уже привлекался к административной ответственности по ст.6.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО и он не отрицал факта того, что собаки принадлежат ему.

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии АМО Веневский район, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.12. Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» содержание собак без привязи в населенных пунктах, нахождение с ними на пляже, территориях детских учреждений и площадок, рынках, в спортивных сооружениях, помещениях предприятий, учреждений, организаций, выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) либо выгул собак в общественных местах лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является матерью Сафонова А.Н. и ей на праве долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает её сын, и ФИО2 Сама она зарегистрирована в <адрес>, но часто приезжает в принадлежащий ей дом в <адрес>. Во дворе дома имеются две собаки, которые содержатся на цепи. Собаки принадлежат ей, и сын к ним никакого отношения не имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает он совместно с Сафоновым А.М., мать которого ФИО1 проживает в <адрес>. Во дворе дома имеются две собаки, которых завел Сафонов А.М. Кто занимается содержанием собак, ему не известно, но он к ним никакого отношения не имеет.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 в части того, что собаки принадлежат ей, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Сафонова А.М. и ФИО2 а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, их судья расценивает как способ защиты интересов сына Сафонова А.М.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Сафонов А.М. 26 октября 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ЗТО № 388, а именно за нарушение содержания и выгула собак и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы Сафонова А.М., нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, административной комиссией АМО Венёвский район не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены административной комиссией АМО Венёвский район правильно. Выводы об этом основаны на исследованных доказательствах.

Выводы административной комиссии АМО Венёвский район об оценке доказательств в их совокупности основаны на законе и оснований для переоценки доказательств судья не усматривает.

Жалоба Сафонова А.М. не содержит указаний на обстоятельства, не учтенные административной комиссией АМО Венёвский район, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Действия Сафонова А.М., который фактически занимается содержанием собак, правильно квалифицированы по ст.6.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО.

При решении вопроса о наказании Сафонову А.М. административная комиссия АМО Венёвский район учла отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких данных, оснований для изменения либо отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.М., в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление административной комиссии АМО Веневский район от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу Сафонова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     А.В. Безруков