Приговор по делу № 1-688/2013 от 03.12.2013

Дело № 1-688/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей ( по ч.2 ст.325 УК РФ) в доход государства с самостоятельным исполнением данного наказания, по ст.158 ч 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частично присоединено данное наказание к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей в доход государства, освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ г.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ постановление Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении отменено, в соответствии ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному судом наказанию, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., находясь вместе с ФИО1 A.M. в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, предположил, что в указанной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. После чего, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 A.M. находится на кухне <адрес>, и не обращает внимания на его преступные действия, прошел в спальную комнату указанной квартиры, откуда взял, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб. Далее, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, зашел в зал <адрес>, РБ, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 A.M. прошла в спальную комнату указанной квартиры, и не обращает внимания на его преступные действия, взял с подоконника в зале квартиры, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО1 A.M. имущество: сотовый телефон марки «Nokia 5230», стоимостью 6630 руб., с сим картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, цифровой фотоаппарат марки «Panasonik DMC-FS10EE-A», стоимостью 5999 руб., с флеш картой на 4 Gb, стоимостью 629 руб., сумку из-под фотоаппарата, стоимостью 589 руб. Далее, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 A.M. не обращает внимания на его преступные действия, прошел во вторую спальную комнату <адрес>, РБ, откуда взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО3: ноутбук марки «Asus» в комплекте с блоком питания, стоимостью 22999 руб. за комплект, мышь беспроводную А4 G7540-4, стоимостью 449 руб. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 руб., ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 23448 руб., ФИО1 A.M. значительный имущественный ущерб на сумму 13847 руб. Впоследствии, ФИО4 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО4 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 ФИО3, ФИО1 A.M. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором указаны лица, выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО4 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства. Суд также считает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством состояние здоровья подсудимого, наличия заболевания туберкулеза легких.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО4 на учёте психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

В тоже время с учётом личности ФИО4, полного признания вины раскаяния в содеянном, явки с повинной, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, состояния его здоровья и наличия заболевания, суд находит основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания как ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения других видов наказания предусмотренных санкицей ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При избрании ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях имеется рецидив преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, суд считает возможным исполнять самостоятельно

Исковые требования ФИО1 в размере 13847 руб., ФИО2 в размере 5000 руб., ФИО3 в размере 23448 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента фактического задержания.

Наказание по приговору суда, считать отбытым, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить, из под стражи в зале суда немедленно освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 13847 (тринадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 23448 (двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек оставить по принадлежности у ФИО2, спецификацию товара на сотовый телефон «Nokia 5230», товарный чек на цифровой фотоаппарат, копию товарного чека возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подавать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов