Решение по делу № 2-523/2019 ~ М-107/2019 от 21.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

    5 марта 2019 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

    истца Клочковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клочковой Е.В. к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    установил:

    Клочкова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани, в котором просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.

    В обоснование своих требований указывает, что она и ее супруг Клочков Г.С. (третье лицо по делу) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Спорное помещение было предоставлено в пользование ей и ее супругу осенью ДД.ММ.ГГГГ года. В указанное время ее супруг являлся действующим военнослужащим и был переведен по месту несения службы из военной части <адрес> в <адрес>. По договоренности между Министерством обороны РФ и ОАО «Тяжпрессмаш» последнее предоставило им комнату <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которое в то время находилось в ведении ОАО «Тяжпрессмаш». Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Клочков Г.С. (третье лицо по делу) зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате. Задолженности по плате за пользование помещением и коммунальным услугам не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих предоставление им комнаты у них на руках нет, поиски документов, в том числе по линии Министерства обороны РФ, к положительному результату не привели. Указывает, что на основании Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации г. Рязани № 3309 от 1 августа 2014 года, общежитие по адресу: <адрес>, было принято от ОАО «Тяжпрессмаш» в муниципальную собственность. Считает, что ввиду фактического вселения в спорную комнату общежития и регистрации в ней по месту жительства, а также последующей передачи общежития в муниципальную собственность и утраты им статуса общежития, они с супругом приобрели права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорной комнаты, при этом третье лицо Клочков Г.С. отказался от участия в приватизации, предоставив соответствующее заявление. Указывает, что в приватизации ей было отказано, основанием для отказа в приватизации послужило отсутствие у нее документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего имущественного права.

    В судебном заседании истец Клочкова Е.В. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо Клочков Г.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области и представитель третьего лица ОАО «Тяжпрессмаш», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель ответчика администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    В судебное заседание поступили возражения представителя ответчика Администрации города Рязани, в которых ответчик ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и заявленные исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как жилой <адрес> по адресу: <адрес> имеет статус общежития. Документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением на законном основании, истцом не представлено. Также истцом не представлен документ, который бы подтверждал, что она не использовала право на приватизацию с ДД.ММ.ГГГГ года, и не представлен документ о месте ее регистрации с указанного периода. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 указанного Закона РФ).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 указанного Закона РФ).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 указанного Закона РФ).

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В судебном заседании установлено, что истец Клочкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Квартира <адрес> по адресу: <адрес>, ранее являлась комнатой в общежитии, дом находился в ведении завода ТКПО. В ДД.ММ.ГГГГ году комната <адрес> была предоставлена заводом третьему лицу Клочкову Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его имя был открыт лицевой счет. В качестве членов его семьи в комнату была вселена также его жена (истец по делу) Клочкова Е.В.. С момента вселения истца никто не оспаривал ее право пользование спорной комнатой.

Факт родственных отношений между истцом и третьим лицом Клочковым Г.С. подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Клочков Г.С., также зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки ООО «ЖЭУ № 11 на Бирюзова» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой в отношении жилого помещения; техническим паспортом и другими материалам дела.

Таким образом, истец Клочкова Е.В. в установленном законном порядке была вселена в спорное жилое помещение и на законных основаниях занимает его.

Согласно техническому паспорту на помещение (комнаты в общежитии) от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости относится к муниципальной собственности, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что завод ТКПО был преобразован вначале в ГПО «Тяжпрессмаш», затем в АООТ «Тяжпрессмаш», в настоящее время ОАО «Тяжпрессмаш». Согласно плану приватизации данного предприятия, решению Комитета по управлению имуществом Рязанской области от 21 января 2002 года № 11 «О внесении изменений в план приватизации государственного производственного объединения «Тяжпрессмаш», утвержденному председателем комитета, объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «Тяжпрессмаш» подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно перечню объекты жилищно-коммунального хозяйства ГПО «Тяжпрессмаш» общежитие по адресу: <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность.

В последующем <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 г. и другими материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения об использовании права приватизации в период до ДД.ММ.ГГГГ года Клочковой (Солдатенко) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ истец Клочкова Е.В. обратилась в администрацию города Рязани с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом в связи с невозможностью установить право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Суд находит, что само по себе отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения не может являться основанием для отказа в передаче истцу в собственность занимаемое жилое помещение в силу следующего.

На основании статьи 7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что <адрес> после передачи его в муниципальную собственность утратил статус общежития в силу закона, истец Клочкова Е.В. занимает комнату <адрес> в таком доме на условиях социального найма. Соответственно, у нее возникло право приватизировать занимаемую комнату на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что третье лицо Клочков Г.С. от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказался, о чем предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Клочкова Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Право приватизации жилых помещений в указанный период времени по указанному месту жительства не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги № <адрес> и справкой Администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Клочковой Е.В. суд находит законными и обоснованными

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Клочковой Е.В. к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Клочковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья    -подпись-    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья                                                                                         М.А.Васильева