Решение по делу № 2-713/2016 (2-5159/2015;) ~ М-4569/2015 от 02.12.2015

...

Дело № 2-713/16

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Дульзона Е.И.,

при секретаре                             Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко ... к НАО «...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Гриценко Е.Ф. обратилась в суд с иском, после уточнения (от ДД.ММ.ГГГГ), к НАО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в размере ... руб., неустойки – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «...» и Гриценко Е.Ф. заключен договор № ..., согласно которому продавец принял на себя обязательство осуществить поставку на склад в г. Новосибирск заказанного покупателем транспортного средства с последующей передачей покупателю: марка транспортного средства ... года изготовления, цвет: (белый/черный), в соответствии со спецификацией, приложение ... к договору являющейся его неотъемлемой частью.

    Стоимость приобретаемого автомобиля составляет ... руб.

    Продавец обязался поставить транспортное средство на склад в г. Новосибирска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Е.Ф. перечислила на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере ... руб., однако передача транспортного средства продавцом в оговоренные сроки не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, а также отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как его причинение не доказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и Гриценко Е.Ф. заключен договор № ..., согласно п. 1.1 которого продавец принял на себя обязательство осуществить поставку на склад в г. Новосибирск заказанного покупателем транспортного средства, с последующей передачей покупателю: марка транспортного средства ..., год изготовления - ... год, цвет: (040/20), белый/черный, в соответствии со спецификацией, приложение ... к договору являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 7-10).

    Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет ... руб.

    Гриценко Е.Ф. перечислила ЗАО «...» денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Согласно п. 4.1 договора, продавец обязался поставить транспортное средство на склад г. Новосибирска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, автомобиль ответчиком поставлен не был.

    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере ... руб. (л.д. 13)

Судом установлено, что транспортное средство до настоящего времени истцу не поставлено, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком срока поставки автомобиля «...», требование истца о возврате денежных средств в размере ... руб., уплаченных по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом насчитана неустойка за 102 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, стоимость товара, подлежащего поставке, срок просрочки такой поставки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что неустойка в сумме ... рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до ... руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд считает, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом; в случае нарушения прав потребителя причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в сумме ... руб., а в доход государства - ... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Гриценко ... к НАО «...» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с НАО «...» в пользу Гриценко ... уплаченную за товар сумму - ... рублей, неустойку - ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ... рубля, всего взыскать – ... рубля.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с НАО «...» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                 ...

...

...

...

...