Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 19.08.2016

Дело № 1-95/2016 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 27 сентября 2016 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Ж.О.А.

защитника – адвоката Я.А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Егоров А.В.

потерпевшего С.М.В.

при секретаре Головиловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Егоров А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Решетиха Володарского района Нижегородской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комнаты 9-10, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

содержался под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> Егоров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к комнате № <адрес>, принадлежащей С.М.В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал фрагмент фанеры, которая закрывала сквозное отверстие во входной двери в комнату в районе замка, после чего через данное отверстие, открыл рукой замок и незаконно проник в данную комнату.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время Егоров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из вышеуказанной комнаты микроволновую печь «Еlenberg» MS-1400 М стоимостью 1800 руб., принадлежащую С.М.В.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Егоров А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив С.М.В. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Егоров А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Егоров А.В., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Я.А.Н., поддержал ходатайство Егоров А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С.М.В., государственный обвинитель Ж.О.А. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Егоров А.В. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Егоров А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого Егоров А.В. в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Егоров А.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого Егоров А.В. судом установлено, что он не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации г.п.р.п.Решетиха характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Егоров А.В. суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егоров А.В., предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в силу следующего. При рассмотрении дела судом установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, из характеристик, данных участковым уполномоченным, главой администрации, следует, что подсудимый спиртными напитками не злоупотребляет.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания в отношении Егоров А.В.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания Егоров А.В., применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Егоров А.В., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку Егоров А.В. назначается наказание с применением ст.73 УК РФ мера пресечения избранная в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с постановлением следователя от 11.08.2016г. (л.д.110) за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Я.А.Н. оплачен гонорар в сумме 3850 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, выплаченные адвокату Я.А.Н. в качестве гонорара, с осужденного Егоров А.В. взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егоров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Егоров А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Егоров А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденным Егоров А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Егоров А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства – микроволновую печь «Еlenberg» MS-1400 М (л.д.35), находящуюся на хранении у потерпевшего С.М.В. – оставить у потерпевшего С.М.В.; след ладони (л.д.12) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3850 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Я.А.Н., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья <данные изъяты> И.А. Ермакова

<данные изъяты>