Решение по делу № 2-6201/2020 ~ М-5576/2020 от 04.06.2020

Дело №2-6201/2020 ~ М-5576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                  13 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева Максима Эдуардовича к Черноградскому Владиславу Петровичу о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.Э. обратился в суд с иском к Черноградскому В.П. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ____ года истец Васильев М.Э. передал в долг денежные средства Черноградскому В.П. в размере 1 000 000, 00 руб., в подтверждение которого Черноградским В.П. была составлена расписка о получении указанной суммы. Денежные средства Черноградский В.П. обязался вернуть, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с Черноградского В.П. сумму долга в размере 1 000 000, 00 руб., сумму процентов в размере 3 011 213, 11 руб.

В судебное заседание истец Васильев М.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, обеспечил явку адвоката Захаровой М.Р.

Представитель истца Захарова М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности в размере 3 900 000, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 700, 00 руб. Исковые требования в части взыскания суммы процентов, начисленных за период с ____ года по ____ в размере 11 213, 11 руб. не поддержала.

В судебное заседание ответчик Черноградский В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок либо приостановить производство по делу в связи с тем, что находится на больничном с признаками вирусной пневмонии Covid-19. С учетом отсутствия доказательств в обоснование уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а именно медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в суде, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела судом отклоняется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ____ года Черноградским В.П. составлена расписка, в соответствии с которой он получил у Васильева М.Э. денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. и обязуется вернуть полученные у истца в долг денежные средства, спустя 3 года с ежемесячной процентной ставкой 10 %.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, выданная ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Выданная Черноградским В.П. расписка позволяет установить характер сложившихся между сторонами правоотношений, принятые ответчиком на себя обязательства и сумму обязательств.

Написав расписку, ответчик признал факт получения денег и состоявшегося договора займа между ним и истцом.

Факт собственноручного написания и подписания расписки, ее подлинность сторона ответчика не оспаривает.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в судебном заседании и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 3 900 000, 00 руб., поскольку обязательство ответчиком просрочено.

13 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика сообщение с претензией о возврате суммы долга, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16 марта 2020 года прибыло в место вручения, 18 марта 2020 года неудачная попытка вручения, 20 марта 2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам и 23 апреля 2020 года направлено для передачи на временное хранение. Сообщение-претензия поступало для вручения по месту фактического жительства Черноградского В.П. и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 27 700, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Черноградского Владислава Петровича в пользу Васильева Максима Эдуардовича задолженность по договору займа в размере 3 900 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 700, 00 руб., всего 3 927 700, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья         ___ А.А. Кочкина

___

___

___

___