Мотивированное решение по делу № 02-0073/2023 от 11.01.2022

УИД 77RS0022-02-2021-018404-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2022 по иску Петренко Алексея Анатольевича к ООО «Эко-Сити», Королеву Андрею Сергеевичу, Рыкову Геннадию Валерьевичу о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко А.А. обратился в суд с данным иском к ответчикам и просит суд –взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма; затраты на проведение заключения в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплат е государственной пошлины при подач иска в суд в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 29 сентября 2021 года на 20 км +100 м адрес М7 произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля г.р.з. А987АО799, под управлением водителя фио, и автомобиля Джип г.р.з. О098От 750, под управлением Петренко А.А., в результате чего транспортному средству Джип г.р.з. О098От 750 были причинены значительные механические повреждения. Виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия признан водитель Рыков Г.В., гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в адрес страхование». адрес страхование» признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Для определения суммы ущерба, истец обратился в независимую эксперту ООО «КВ-ТЕХНО», согласно экспертного заключения которого стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила сумма Таким образом, в настоящее время осталась не доплаченной стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика ООО «Эко-Сити» адвокатом по ордеру и доверенности фио поддержано ранее заявленное письменное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как имеются объективные причины сомневаться в обоснованного данного экспертного заключения по доводам письменного ходатайства, которое в судебном заседании поддержано; поставив на разрешение эксперта вопросы, а также проведение судебной экспертизы просила поручить экспертам согласно письменному ходатайству. Оплату экспертизы просил разделить поровну между истцом и ООО «Эко-Сити».

Ответчики Королев А.С., Рыков Г.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца по доверенности фио, не возражавшего против проведения по делу судебной экспертизы. При этом, полагал возможным поставить на разрешение экспертов вопросы, согласно посменному ходатайству, просил суд проведение экспертизы поручить, экспертам на усмотрение суда, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что  предметом заявленных исковых требований является возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, что является обстоятельством, требующим доказательства; учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную оценочную экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.

Суд, учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, полагает возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, согласно письменному ходатайству стороны истца, с которыми суд соглашается, так как они относятся к предмету доказывания по настоящему делу. При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам ООО «Негосударственная экспертная организация». Оплату экспертизы суд полагает возможным возложить на сторону истца - Петренко А.А. и на сторону ответчика – ООО «Эко-Сити» в равном объеме (поровну).

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-2074/2022 по иску Петренко Алексея Анатольевича к ООО «Эко-Сити», Королеву Андрею Сергеевичу, Рыкову Геннадию Валерьевичу о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Джип Чероки, г.р.з. О 098ОТ 750 на дату ДТП – 29 сентября 2021 года?

1.2. Какова рыночная стоимость транспортного средства марки Джип Чероки, г.р.з. О 098ОТ 750 на дату ДТП – 29 сентября 2021 года?

1.3. Какова стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Методике МинЮста 2018 года транспортного средства марки Джип Чероки, г.р.з. О 098ОТ 750, на дату ДТП – 29 сентября 2021 года?

1.4. Если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Джип Чероки, г.р.з. О 098ОТ 750, рассчитанная по Методике МинЮста 2018 года равна или превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП (29.09.2021), то какова стоимость годных остатков указанного автомобиля на дату ДТП. При расчете годных остатков применять только расчетный метод?

Проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертная организация» (ОГРН: 1097451008753, ИНН: 7451286316, адрес: адрес вн. тер. г., адрес).

Оплату экспертизы возложить на сторону истца - Петренко А.А. и на сторону ответчика – ООО «Эко-Сити» в равном объеме (поровну).

Обязать истца – Петренко А.А. в случае необходимости и по ходатайству эксперта предоставить транспортное средство марки Джип Чероки, г.р.з. О 098ОТ 750 на экспертизу.

В распоряжение экспертов представить:

- материалы гражданского дела № 2-2074/2022 по иску Петренко Алексея Анатольевича к ООО «Эко-Сити», Королеву Андрею Сергеевичу, Рыкову Геннадию Валерьевичу о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Обязать экспертов обеспечить проведение экспертизы в течение трёх недель с момента поступления дела на экспертизу.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать пред судом об истребовании дополнительных документов.

Суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями без согласования указанных кандидатур с судом.

Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Сакович Т.Н.