Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2018 ~ М-847/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1-843/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                                                          г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием ответчика Крамаренко И.В. и ее представителя Чернышова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заикиной Н. В. к Крамаренко И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заикина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 02.06.2015 года истец выдала на имя ответчика нотариальную доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

На протяжении двух лет ответчик сообщала истцу, что квартира не продается в связи с отсутствием покупательского спроса.

В конце 2017 года Заикиной Н.В. стало известно, что Крамаренко И.В. продала вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от 29.06.2015 года за 940 000 руб. Согласно расписке, денежные средства в размере 940 000 руб. она получила.

С 29.06.2015 года Крамаренко И.В. Заикину Н.В. в известность о продаже квартиры не поставила, денежные средства, полученные по договору, не передала, расчетный счет на Заикину Н.В. не открывала и не вносила на ее расчетные счета денежные средства, полученные ею по договору.

23.05.2018 года была направлена претензия на имя Крамаренко И.В. с требованием вернуть необоснованно удерживаемые денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежит применению ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору, с 30.06.2015 года по 09.06.2018 года составляют 217 538 руб. (расчет: 940 000 руб. х 7,75%):360х1075=217 538 руб., где 940 000 руб. -сумма полученная по договору купли-продажи квартиры, не переданная; 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1075 дней- период просрочки возврата денежных средств с 30.06.2015 года по 09.06.2018 года).

Просит взыскать с Крамаренко И.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 538 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 988 руб.

Истец Заикина Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Ленктис В.В., участвовавший в предыдущем судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Елизовским районным судом Камчатского края, исковые требования Заикиной Н.В. поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крамаренко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании дала пояснения, из которых следует, что она, действительно, 29.06.2015 года, действуя на основании доверенности от 02.06.2015 года, выданной ей Заикиной Н.В., продала принадлежащую Заикиной Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 940 000 руб. Денежные средства полученные от продажи квартиры она потратила на собственные нужды (потратила на приобретение квартиры дочери). Полагает, что она была вправе распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, так как Заикина Н.В. обещала подарить проданную квартиру своей внучке - Крамаренко А.А. (дочери ответчицы и сына истицы).

Представитель ответчицы Чернышов А.П. в судебном заседании исковые требования Заикиной Н.В. не признал, поддержал доводы ответчика Крамаренко И.В., просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, Заикина Н.В. 02.06.2015 года выдала на имя Крамаренко И.В. нотариальную доверенность на продажу принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, быть представителем по этому вопросу во всех компетентных административных и хозяйственных органах, в том числе Саратовском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Саратовское отделение, в паспортном столе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, в многофункциональном центре, в Управлении Пенсионного фонда РФ, в любых кредитных учреждениях, банках и их структурных подразделениях, с правом поставить на кадастровый учет указанную квартиру, получать и подавать необходимые справки и документы, дубликаты документов, в том числе кадастровый паспорт, поквартирные карточки, выписки из ЕГРП, при необходимости заключать и подписывать от ее имени на срок и на любых условиях по своему усмотрению договор об авансе, с правом получения аванса, расторжения договора об авансе, вернуть сумму аванса, с правом заключить и подписать от своего имени договор купли-продажи квартиры, в любой предусмотренной законом форме, передать квартиру, подписать акт приема-передачи, с правом получить причитающиеся от продажи квартиры деньги или часть денежных средств, с правом открытия счета на ее имя в любом кредитном учреждении, в любом банке, с правом зачисления денег, причитающихся от продажи принадлежащей ей квартиры на любой счет, открытый на ее имя в любом банке, с правом распоряжаться любым указанным счетом, снятия сумм с указанного счета, перевода денежных средств на любой счет, с правом закрытия счета, для выполнения данного поручения предоставляет право совершать все формальности, подавать документы на государственную регистрацию, зарегистрировать в установленном законом порядке прекращение права собственности и переход права собственности от продавца к покупателю, с правом внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП, с правом погашения регистрационной записи об ипотеке, с правом постановки, возобновления государственной регистрации, с правом исправлять технические ошибки в документах, представленных на государственную регистрацию, подавать от ее имени заявления, в том числе подавать заявления о семейном положении, о регистрации прекращения права собственности и перехода права собственности, о погашении регистрационной записи об ипотеке, иные заявления, вносить изменения и дополнения в предоставленные для государственной регистрации документы, предоставлять дополнительные документы, оплачивать необходимые расходы и сборы, представлять ее интересы в любых учреждениях и организациях Саратовской области, занимающихся вопросами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Бюро технической инвентаризации, в жилищных органах, в нотариальной конторе, в налоговых органах и других, так или иначе связанных с выполнением вышеуказанных полномочий, оплачивать необходимые расходы и сборы, получать документы после государственной регистрации, правоустанавливающие и иные документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 32 том 1).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2015 года вышеуказанная квартира была продана Крамаренко И.В. за 940 000 руб. (л.д. 36-39 том 1), денежные средства были получены ответчиком.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства от продажи квартиры в размере 940 000 руб. Крамаренко И.В. ей не вернула, на претензию от 23.05.2018 года не ответила. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные Заикиной Н.В. исковые требования, суд, установив факт получения денежных средств по договору купли-продажи ответчиком Крамаренко И.В., а также то обстоятельство, что вырученные денежные средства от продажи квартиры истцу не передавались, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученной от продажи квартиры суммы в размере 940 000 руб.

Доводы ответчика о том, что проданную квартиру истица намеревалась подарить своей внучке Крамаренко А.А., а поэтому вырученные от продажи квартиры денежные средства ответчица была вправе потратить на приобретение квартиры своей дочери - Крамаренко А.А. (внучке истца), суд считает необоснованными и не заслуживающими внимания, поскольку в судебное заседание допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, текстом доверенности от 02.06.2015 года право распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами от продажи принадлежащей Заикиной Н.В. квартиры Крамаренко И.В. истцом не предоставлено, в судебном заседании истцом данное волеизъявление не высказано.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчицы о том, что исковое заявление и претензия не подписаны истцом, а подписаны лицом не уполномоченным на их подписание, поскольку в судебном заседании истица поддержала заявленные требования, извещена о времени и месте судебного заседания, активно общалась с судом, добросовестно исполняла свои процессуальные права и обязанности, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что иск и претензия подписаны и поданы не ответчиком, а иным лицом, что истец не желала обращаться в суд с данным иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 538 руб., рассчитанных за период с 30.06.2015 года по 09.06.2018 года, исходя из следующего расчета: 940 000 руб. х 7,75%) :360х1075=217 538 руб., где 940 000 руб. - сумма полученная по договору купли-продажи квартиры, не переданная; 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1075 дней- период просрочки возврата денежных средств с 30.06.2015 года по 09.06.2018 года. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет со стороны ответчика также не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2015 года по 09.06.2018 года подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку в нем не учтено изменение ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 30.06.2015 года по 09.06.2018 года при сумме задолженности 940 000 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 30.06.2015 по 14.07.2015 (15 дн.): 940 000 x 15 x 11,16% / 365 = 4 311,12 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 940 000 x 33 x 10,14% / 365 = 8 617,61 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 940 000 x 29 x 10,12% / 365 = 7 558,12 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 940 000 x 30 x 9,59% / 365 = 7 409,26 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 940 000 x 33 x 9,24% / 365 = 7 852,73 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 940 000 x 28 x 9,15% / 365 = 6 598,03 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 940 000 x 17 x 7,07% / 365 = 3 095,30 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 940 000 x 24 x 7,07% / 366 = 4 357,90 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 940 000 x 25 x 7,57% / 366 = 4 860,52 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 940 000 x 27 x 8,69% / 366 = 6 026,02 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 940 000 x 29 x 8,29% / 366 = 6 174,46 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 940 000 x 34 x 7,76% / 366 = 6 776,22 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 940 000 x 28 x 7,53% / 366 = 5 415,02 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 940 000 x 29 x 7,82% / 366 = 5 824,40 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 940 000 x 17 x 7,10% / 366 = 3 099,95 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 940 000 x 49 x 10,50% / 366 = 13 213,93 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 940 000 x 104 x 10% / 366 = 26 710,38 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 940 000 x 85 x 10% / 365 = 21 890,41 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 940 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 039,45 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 940 000 x 48 x 9,25% / 365 = 11 434,52 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 940 000 x 91 x 9% / 365 = 21 092,05 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 940 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 193,97 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 940 000 x 49 x 8,25% / 365 = 10 410,82 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 940 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 176,99 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 940 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 112,33 руб.
- с 26.03.2018 по 09.06.2018 (76 дн.): 940 000 x 76 x 7,25% / 365 = 14 190,14 руб.
Итого: 244 441,65 руб.

При сумме задолженности 940 000 руб. (Дальневосточный федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 30.06.2015 по 14.07.2015 (15 дн.): 940 000 x 15 x 11,18% / 365 = 4 318,85 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 940 000 x 33 x 10,40% / 365 = 8 838,58 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 940 000 x 29 x 10% / 365 = 7 468,49 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 940 000 x 30 x 9,71% / 365 = 7 501,97 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 940 000 x 33 x 9,46% / 365 = 8 039,70 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 940 000 x 28 x 9,26% / 365 = 6 677,35 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 940 000 x 17 x 7,64% / 365 = 3 344,85 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 940 000 x 24 x 7,64% / 366 = 4 709,25 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 940 000 x 25 x 8,06% / 366 = 5 175,14 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 940 000 x 27 x 8,69% / 366 = 6 026,02 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 940 000 x 29 x 8,60% / 366 = 6 405,36 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 940 000 x 34 x 8,01% / 366 = 6 994,52 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 940 000 x 28 x 7,62% / 366 = 5 479,74 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 940 000 x 29 x 7,99% / 366 = 5 951,02 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 940 000 x 17 x 7,43% / 366 = 3 244,03 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 940 000 x 49 x 10,50% / 366 = 13 213,93 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 940 000 x 104 x 10% / 366 = 26 710,38 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 940 000 x 85 x 10% / 365 = 21 890,41 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 940 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 039,45 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 940 000 x 48 x 9,25% / 365 = 11 434,52 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 940 000 x 91 x 9% / 365 = 21 092,05 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 940 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 193,97 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 940 000 x 49 x 8,25% / 365 = 10 410,82 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 940 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 176,99 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 940 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 112,33 руб.
- с 26.03.2018 по 09.06.2018 (76 дн.): 940 000 x 76 x 7,25% / 365 = 14 190,14 руб.
Итого: 246 639,86 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 538 руб. за период с 30.06.2015 года по 09.06.2018 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Заикиной Н. В. к Крамаренко И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с Крамаренко И. В. в пользу Заикиной Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 538 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.В. Строганова