Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2253/2021 ~ М-521/2021 от 25.01.2021

Дело №2-2253/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи                          Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                  Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Алены Григорьевны к Мезенцеву Константину Григорьевичу, ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Алена Григорьевна обратилась в суд с иском к Мезенцеву Константину Григорьевичу, ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истицы в судебное заседание явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из представленных доказательств усматривается, что к финансовому уполномоченному истица обратилась 17 февраля 2021 года, представив все необходимые документы.

Исковое заявление подано в суд 25 января 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией.

Спорная сумма страхового возмещения составляет 355251 рубль, что менее 500000 рублей. Начисленная истцом неустойка является производным требованием и не должна учитываться при определении критериев необходимости досудебного порядка.

Кроме того, досудебный порядок может считаться соблюденным, если потребитель при обращении к финансовому уполномоченному представил все необходимые документы.

Таким доказательств иск не содержит. Направление претензии в адрес финансового управляющего (а не уполномоченного) без каких либо приложений не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

Вопреки доводам представителя истицы отсутствие финансовой организации в перечне не препятствует подаче электронного обращения, о чем указано в представленной истицей копии интернет-страницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мезенцевой Алены Григорьевны к Мезенцеву Константину Григорьевичу, ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья