Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-729/2021 от 29.10.2021

Копия.

№ 12-729/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20.12.2021г.    г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ермолаева ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 № от 25.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ермолаева ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 № от 25.06.2021г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермолаев С.П. обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает следующее.

28.04.2021г. он, управляя ТС <данные изъяты> г.н. №, двигался по бульвару <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> прямо, не меняя траектории движения. В момент, когда он завершал проезд пересекающихся внутриквартальных дорог, то увидел, что справа по пересекаемой им дороге, со скоростью, превышающей допустимую для данного, движется ТС <данные изъяты> г.н. №, водитель которого, не снижая скорости, допустил столкновение с его автомобилем, повредив заднюю его часть.

Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, не убедилась в безопасности маневра, в связи с чем, допустила столкновение с его автомобилем.

Считает, что в ДТП имеется вина водителя ФИО1

Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 № от 25.06.2021г., производство по делу прекратить. Вынести решение, не исключающее виновность в ДТП ФИО1.

В судебном заседании Ермолаев С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ермолаев С.П. пояснил, что 28.04.2021 он, управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по бульвару <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> прямо, не меняя траектории движения. В момент, когда он завершал проезд пересекающихся внутриквартальных дорог, то увидел, что справа по пересекаемой им дороге, со скоростью, превышающей допустимую для данного участка, движется ТС <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1, которая, не снижая скорости, и не меняя траектории движения, допустила столкновение с его автомобилем. ФИО1 видела его автомобиль, однако меры к снижению скорости не предприняла, не дала возможности завершить Ермолаеву С.П. маневр. Полоса, по которой ФИО1 должна была поворот налево, была занята, таким образом возможности двигаться в желаемом ФИО1 направлении не было. ФИО2, завершая маневр, не имел возможности избежать ДТП.

Кузьмина И.Н. и ее представитель Марчук А.Ю. (на основании доверенности) возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность постановления.

Кузьмина И.Н. пояснила, что 28.04.2021 она, управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжала на равнозначный перекресток внутриквартальных дорог по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>. Подъехав к перекрестку, она убедилась, что отсутствует помеха справа, после чего начала поворот налево. В этот момент на перекресток со скоростью примерно 40 км/час выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ермолаева С.П., который не убедился отсутствии помехи справа, не пропустил ее автомобиль, в результате допустил столкновение с ее автомобилем. На место ДТП был вызван аварийный комиссар, который убедил ее, что именно она является виновником ДТП. Она согласилась, подписала европротокол. В настоящее время считает, что на момент ДТП не нарушала ПДД РФ. ДТП произошло в связи с тем, что Ермолаев С.П. нарушил ПДД РФ, не убедившись в отсутствии помехи справа.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Нестеренко О.А. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что постановление вынесено ей на основании пояснений участников ДТП, схемы ДТП, справки о повреждениях транспортных средств, фотоматериала. Считает постановление обоснованным, поскольку в действиях Ермолаева С.П. имеется нарушение п. 8.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела суд приходит к следующему.

Ермолаевым С.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 № от 25.06.2021г.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия постановления получена Ермолаевым С.П. 25.06.2021г.

Первоначально жалоба направлялась Ермолаевым С.П. в Промышленный районный суд г. Самары по почте 05.07.2021г., т.е. с соблюдением установленного срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку срок на обжалование постановления Ермолаевым С.П. не пропущен.

Судом установлено, что 28.04.2021 в 06 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ермолаева ФИО9, и автомобиля Опель государственный регистрационный знак А095МС163, под управлением водителя Кузьминой ФИО10.

В результате ДТП вред здоровью никому не причинен, автомашины получили механические повреждения.

24.05.2021г. в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре поступило заявление от Кузьминой И.Н. по факту ДТП от 28.04.2021г., которое 01.06.2021г. передано в 1 батальон полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре.

Определением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО11 от 01.06.2021г. в отношении Ермолаева С.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в действиях Ермолаева С.П. усматривалось нарушение п. 8.9. ПДД РФ.

При составлении административного материала инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 составлена справка о повреждениях ТС в результате ДТП, приобщена схема ДТП, составленная аварийным комиссаром, опрошены его участники Ермолаев С.П., Кузьмина И.Н., приобщен фотоматериал.

24.06 2021г. в отношении Ермолаева С.П. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 № от 25.06.2021г. Ермолаев С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд считает данное постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.04.2021 в 06 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель Ермолаев С.П., управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьминой И.Н., пользовавшимся преимущественным правом движения, допустил столкновение с ним.

Таким образом, Ермолаев С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Ермолаева С.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.06.2021г;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано

расположение транспортных средств на момент их столкновения, со схемой участники согласились;

фотографиями места дорожно-транспортного происшествия;

объяснениями участников ДТП при составлении административного материала и в судебном заседании,

справкой о повреждениях транспортных средств,

ответом Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара дорога, согласно которому, расположенная вдоль <адрес> со стороны <адрес> является внутриквартальным проездом.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и получили оценку должностного лица при вынесении оспариваемого постановления по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Ермолаева С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в ДТП имеется вина водителя Кузьминой И.Н., которая двигалась со скоростью, превышающей допустимую для данного участка дороги, не убедилась в безопасности маневра, а также ранее Кузьмина И.Н. признавала вину в ДТП, был составлен европротокол, судом отклоняются как несостоятельные.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Таким образом, установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева С.П.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ермолаева С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, вопреки суждению подателя жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие Ермолаева С.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ермолаева С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Нестеренко О.А. № от 25.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ермолаева ФИО12 - оставить без изменения, жалобу Ермолаева ФИО13 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд
через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья:    Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:     Е.В. Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-729/2021