Определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок в постановлении суда по делу № 13-0766/2023 от 20.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-453/2022 по иску Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря фио, Соболевой Марины Викторовны, фио, Орловой Татьяны Николаевны к гаражному кооперативу «Марьинский Парк-1» о признании решений общего собрания членов ГК, устава ГК «Марьинский Парк-1», исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 года Люблинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-453/2022 по иску Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря фио, Соболевой Марины Викторовны, фио, Орловой Татьяны Николаевны к гаражному кооперативу «Марьинский Парк-1» о признании решений общего собрания членов ГК, устава ГК «Марьинский Парк-1», исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 17.05.2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. решение Люблинского районного суда адрес от 17.05.2022 года оставлено без изменения.

От представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании с истцов судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование указано, что в связи с производством по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые ответчик просит взыскать с истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Истцы Бондарь М.И., Соболева М.В., Ажнина Л.А. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявления, представили письменные возражения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований и, учитывая требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик имеет право на взыскание с истца понесенных судебных расходов.

Судом установлено:

17 мая 2022 года Люблинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-453/2022 по иску Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря фио, Соболевой Марины Викторовны, фио, Орловой Татьяны Николаевны к гаражному кооперативу «Марьинский Парк-1» о признании решений общего собрания членов ГК, устава ГК «Марьинский Парк-1», исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 17.05.2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. решение Люблинского районного суда адрес от 17.05.2022 года оставлено без изменения.

В подтверждение понесенных расходов ответчик предоставил в суд договор оказания юридических услуг и подтверждение платежей на сумму сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №347 от 20.02.2023 г., № 384 от 31.03.2023 г., № 252 от 10.11.2022 г., № 189 от 10.09.2021 г., № 292 от 23.12.2021 г., № 16 от 17.01.2022 г., № 155 от 12.05.2022 г., № 75 от 27.02.2022 г.,№ 891 от 16.09.2022 г.,

Участие представителя ответчика при рассмотрении дела в Люблинском районном суде адрес подтверждается материалами гражданского дела.

При решении вопроса о размере возмещения стоимости услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-453/2022 по иску Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря фио, фио, фио, Орловой Татьяны Николаевны к гаражному кооперативу «Марьинский Парк-1» о признании решений общего собрания членов ГК, устава ГК «Марьинский Парк-1», исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК - удовлетворить частично.

Взыскать с Русецкого Владислава Анатольевича, Русецкой Светланы Юрьевны, Жукова Евгения Федоровича, Бондаря фио, Соболевой Марины Викторовны, фио, Орловой Татьяны Николаевны в пользу ГК «Марьинский Парк-1» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио