Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 от 17.01.2014

КОПИЯ

Гр. дело №2-155/087-2014 г.

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                 именем Российской Федерации

гор. Курск                                                                                                               13 августа 2014 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием истцов Зиновьева А.И, Зиновьевой С.Ф., их представителя по доверенности Хрипкова С.В., представителей ответчиков Лукина С.Ю., Лукиной О.В., по доверенности Богдановой С.С., адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Петрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Александра Ивановича, Зиновьевой Светланы Федоровны к Лукину Сергею Юрьевичу, Лукиной Оксане Владимировне о расторжении договора купли-продажи недвижимости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Зиновьев А.И., Зиновьева С.Ф. обратились в Курский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Лукину С.Ю., Лукиной О.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, мотивируя тем, что 24.05.2013 года между ними и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавцы передали им в общую совместную собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 645 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-а; не завершенный строительством жилой дом с пристройкой, объем выполненных работ: выполнен фундамент, возведены стены, выполнены перекрытия, выполнено устройство кровли, частично выполнена внутренняя отделка, назначение: жилое, инвентарный номер: 3-273, Литер А, а, площадью 95,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а. Общая стоимость недвижимого имущества по данному договору составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3 вышеуказанного договора расчет ими произведен следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена продавцам за счет их собственных средств, в день подписания договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных им на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ обеспеченного залогом (ипотекой) вышеуказанной недвижимости. Передача вышеназванного имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Перед началом ремонта вышеуказанного домовладения ими было установлено, что стены дома выложены из деревянных материалов, пропитанных неизвестным им составом, выделяющим неприятные и вредные запахи. ДД.ММ.ГГГГ ими были приглашены специалисты из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>», которыми был произведен забор воздуха в помещениях, купленного ими дома. По итогам исследований составлен протокол, согласно, которому в состав воздуха, взятого в помещениях вышеуказанного дома, входят вредные вещества, а именно: углеводороды, ацетальдегид, фенол, бензол, концентрация которых превышает предельно допустимые нормы концентрации вредных веществ в 7-12 раз. При заключении договора купли-продажи они не были предупреждены продавцами о том, что приобретаемый ими дом построен из деревянных материалов, выделяющих токсичные вещества. Указанный недостаток при осмотре, они не обнаружили самостоятельно, поскольку дом был хорошо проветрен и подготовлен продавцами к осмотру. Завершение строительства данного домовладения является нецелесообразным, поскольку дальнейшее проживание в нем является опасным для здоровья и жизни, а, следовательно, не представляется возможным. Обнаруженные ими в приобретенном домовладении недостатки являются неустранимыми, допущенные ответчиками нарушения следует считать существенными. В связи с изложенным, ими в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, однако в расторжении договора им было отказано. С момента получения предложения о расторжении оспариваемого договора купли-продажи ответчики были осведомлены о неправомерности удержания денежных средств, полученных ими по договору. Поскольку вышеуказанное предложение получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с данной даты. На сегодняшний день наряду с оплатой стоимости приобретенного по договору недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, ими понесены следующие убытки: расходы на страхование дома в сумме <данные изъяты> руб., расходы на страхование жизни в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение исследования по измерению вредных веществ в воздухе в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., расходы на предоставление индивидуального сейфа в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп., расходы на уплату процентов по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> руб..

Просят суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 645 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-а; не завершенного строительством жилого дома с пристройкой, объем выполненных работ: выполнен фундамент, возведены стены, выполнены перекрытия, выполнено устройство кровли, частично выполнена внутренняя отделка, назначение: жилое, инвентарный номер: 3-273, Литер А, а, площадью 95,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-а.

Прекратить право собственности Зиновьева А.Н., Зиновьевой С.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 645 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-а; на не завершенный строительством жилой дом с пристройкой, объем выполненных работ: выполнен фундамент, возведены стены, выполнены перекрытия, выполнено устройство кровли, частично выполнена внутренняя отделка, назначение: жилое, инвентарный номер: 3-273, Литер А, а, площадью 95,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а.

Взыскать с Лукина С.Ю. и Лукиной О.В. в пользу истцов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные по договору купли-продажи - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 645 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а; не завершенного строительством жилого дома с пристройкой, объем выполненных работ: выполнен фундамент, возведены стены, выполнены перекрытия, выполнено устройство кровли, частично выполнена внутренняя отделка, назначение: жилое, инвентарный номер: 3-273, Литер А, а, площадью 95,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Лукина С.Ю. и Лукиной О.В. понесенные истцами убытки в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. Также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Зиновьев А.И., Зиновьева С.Ф. и их представитель - Хрипков С.В. уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, просят их требования удовлетворить.

Ответчики Лукин С.Ю. и Лукина О.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Лукина С.Ю. и Лукиной О.В., Богданова С.С. и адвокат Трофимов А.В. уточненные исковые требования истцов не признали, и просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - представитель ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Елагин В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, Лукин С.Ю., Лукина О.В. (продавцы), и Зиновьев А.И., Зиновьева С.Ф. (покупатели) заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с данным договором продавцы продали, а покупатели купили в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нем не завершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал в общую совместную собственность Покупателя, а Покупатель принял следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 645 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а; не завершенный строительством жилой дом с пристройкой, объем выполненных работ: выполнен фундамент, возведены стены, выполнены перекрытия, выполнено устройство кровли, частично выполнена внутренняя отделка, назначение: жилое, инвентарный номер: 3-273, Литер А, а, площадью 95,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-а. Покупатель удовлетворен техническим состоянием недвижимости и не обнаружил при ее осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. Покупатель удовлетворен состоянием указанного земельного участка. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумме будет производится следующим образом: Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок и недвижимость за <данные изъяты> рублей, при этом: земельный участок Покупатель покупает за <данные изъяты> руб., недвижимость Покупатель покупает за <данные изъяты> руб.. Расчет между Продавцом и Покупателем производится следующим образом: сумму в размере <данные изъяты> руб. Покупатель выплачивает Продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Покупатель выплачивает Продавцу за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и недвижимость от Продавца к Покупателю. Расчет кредитными средствами производится с использованием индивидуального сейфа Банка. Передача кредитных средств в счет оплаты недвижимости и земельного участка Продавцу осуществляется после перехода права собственности на земельный участок и недвижимость к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки недвижимости и земельного участка в силу закона в пользу Банка. Право залога на указанную недвижимость и земельный участок у Продавца не возникает. Недвижимость будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации права общей совместной собственности Покупателя на недвижимость и земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Права залогодержателя будут удостоверяться Закладной.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за Зиновьевой Светланой Федоровной и Зиновьевым Александром Ивановичем зарегистрировано право общей совместной собственности на не завершенный строительством жилой дом с пристройкой и земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 645 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>-а.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с передаточным актом спорного не завершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договора фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества. Покупатель Зиновьев А.И. и Зиновьева С.Ф. приняли указанный земельный участок и не завершенный строительством жилой дом в таком виде, в котором они были на момент подписания договора купли-продажи. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку с не завершенным строительством жилым домом не имеется. При заключении договора какие-либо недостатки продаваемой недвижимости отсутствовали.

При этом, наличие скрытых строительных дефектов в незавершенном строительством жилом доме подтверждаются экспертным заключением № по гигиенической оценке факторов среды обитания (воздух закрытых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принято судом в качестве допустимого доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что скрытые недостатки незавершенного строительством жилого дома, были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, суду не представлено, в связи с чем, ответчики должны нести предусмотренную законом ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора. Недостатки, которые имеются в приобретенном истцами для проживания семьи не завершенном строительством жилом доме являются существенными, скрытыми и неустранимыми, поскольку завершение строительства спорного жилого дома является нецелесообразным, поскольку дальнейшее проживание в нем - опасно для жизни и здоровья.

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному врачом по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено следующее:

При проведении исследований проб воздуха закрытых жилых помещений (зал, детская спальня) обнаружено содержание восьми вредных веществ: фенол, бутилацетат, п-ксилол, о-ксилол, этилацетат, бензол, толуол, нафталин. Все вещества относятся к группе углеводородов. Анализ результатов исследований от ДД.ММ.ГГГГ показал, что среднесуточная концентрация вредных веществ: фенол, нафталин, о-ксилол в воздухе жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает гигиенические нормативы, установленные ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». В зале: фактическая концентрация фенола превышает ПДК в 17,4 раза, о-ксилола - в 2,5 раза, нафталина - в 5,1 раза; в детской спальне: фактическая концентрация фенола превышает ПДК в 10,5 раз, о-ксилола - в 2,0 раза, нафталина - в 6,1 раза. По результатам исследований максимальное содержание вредных веществ зарегистрировано в середине дня (в 16 часов), в период максимального прогрева строения (дома). Содержание вредных веществ, обнаруженных при исследовании проб: этилацетата, бутилацетата, толуола и бензола в жилых помещениях дома (зал, детская спальня) не превышает предельно допустимых (ПДК), установленных гигиеническим нормативами ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенным мест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая концентрация вредных веществ (фенола, о-ксилола, нафталина) в воздухе жилых помещений (зал, детская спальня) домовладения 11-а по <адрес> <адрес>, превышает предельно допустимые концентрации (ПДК), установленные гигиеническими нормативами; обнаруженные при исследовании проб концентрации содержание вредных веществ: этилацетата, бутилацетата, толуола и бензола в жилых помещениях дома (зал, детская спальня) не превышает предельно допустимых (ПДК), установленных гигиеническим нормативами ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК» загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Предельно-допустимой концентрацией вещества считается такая концентрация, при которой исключается неблагоприятное действие этого вещества на организм человека в течение неограниченного времени.

Концентрации, превышающие ПДК, оказывают вредное воздействие на организм человека. Степень влияния зависит от концентрации и продолжительности воздействия вредных веществ, индивидуальных особенностей организма.

Данная группа химических веществ (фенол, о-ксилол, нафталин) тропна к нервной и кроветворной системам организма.

Фенол при вдыхании вызывает нарушение функций нервной системы.

Длительное воздействие нафталина может вызвать повреждение или разрушение красных кровяных телец (эритроцитов).

Пары ксилола (в том числе изомера - о-ксилол) вызывают поражение нервной системы (заторможенность, нарушения в работе вестибулярного аппарата), в том числе необратимое. Обладают слабым наркотическим действием. Влияют на функцию кроветворения организма, аналогично бензолу. Нарушение кроветворения проявляется в цианозе и гипоксии.

Потенциальными источниками вредных веществ, содержащихся в воздухе закрытых жилых помещений, являются строительные и отделочные материалы, используемые при строительстве/ремонте эксплуатации дома, о чем свидетельствует отсутствие содержания вышеуказанных веществ в атмосферном воздухе населенных мест (двор дома).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, и соглашается с выводами, изложенными в нем, заключение судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ последовательно, содержит подробное описание проведенного исследования, основано на представленной в суд документации, оснований не доверять выводам указанной экспертизы, не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области гигиены и эпидемиологии.

Представитель ответчиков - Богданова С.С. в ходе рассмотрения дела указала на то, что ответчики не согласны с выводами экспертного заключения, сделанными на основании неверно произведенных лабораторных испытаний, считают его недостоверным, ложным, полагают, что заинтересованные в положительном исходе дела, истцы, пользуясь своим служебным положением, могли неким образом повлиять на лиц, которые имеют отношение к произведенным лабораторным испытаниям и даче экспертного заключения. Также истцы могли преднамеренно, с использованием химических препаратов и вредных веществ изменить воздушную среду и химический состав воздуха внутри данного незавершенного строительством дома до момента начала отбора проб специалистами. В связи с чем, у ответчиков, возникли сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения №№

Суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд обоснованно принимает результаты экспертного заключения, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представитель ответчиков Богданова С.С. присутствовала при отборе проб воздуха в спорном доме, каких-либо замечаний, возражений от нее при этом не поступило.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Характер выявленных недостатков, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствуют о том, что данные недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, имущество было передано истцам с этими существующими недостатками. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие скрытых недостатков спорного незавершенного строительством жилого дома, о которых истцы не знали, и знать не могли, которые они не могли обнаружить при осмотре дома до его покупки. Ответчиками не представлены доказательства того, что истцы были поставлены в известность о скрытых недостатках продаваемого спорного не завершенного строительством жилого помещения.

Суд не принимает во внимание передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку как указывалось выше, недостатки строительства не завершенного строительством жилого дома были скрытыми.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченных истцами денежных средств за приобретенную недвижимость подлежат удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, истцами в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако на данное предложение истцов от ответчиков последовал отказ.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что после получения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ обоснованных требований истцов о расторжении договора, они не были исполнены, у суда имеются основания для взыскания с Лукина С.Ю. и Лукиной О.В. предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку вышеуказанное предложение ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с данной даты.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд руководствуется представленным истцами расчетом, согласно которому сумма задолженности составляет - <данные изъяты> руб.; количество дней просрочки - 330 дней; ставка рефинансирования - 8,25%. 3000000 х 330 х 8,25% /360=<данные изъяты>..

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N17), начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Данный расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, каких-либо доказательств в его опровержение ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своих требованиях истцы также просят взыскать с ответчиков понесенные ими убытки в сумме <данные изъяты> руб., которые состоят из:

- расходов на уплату процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

- расходов на составление отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..

В материалах дела имеется отчет № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (не завершенный строительством жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» с земельным участком), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а.

- расходов на проведение исследования по измерению вредных веществ в воздухе - <данные изъяты> руб.. Как следует из договора на выполнение платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный договор был заключен между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и Зиновьевой С.Ф.. Согласно протокола соглашения о цене выполненных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевой С.Ф. было оплачена сумма за проведенное исследование - <данные изъяты> руб..

- расходов на страхование дома - <данные изъяты> руб.. Согласно полиса серии 4000 ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева С.Ф. понесла расходы на страхование дома в сумме <данные изъяты> руб.

- расходов на предоставление индивидуального сейфа - <данные изъяты> руб.. Из договора № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость аренды составляет <данные изъяты> руб..

- расходов на страхование жизни - <данные изъяты> руб.. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевой С.Ф. была внесена плата за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты> руб..

Однако, истцами не представлено документального подтверждения суммы расходов на уплату процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцам следует отказать в этой части исковых требований.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцом Зиновьевым А.И. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Зиновьевым А.И. при подаче уточненного иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Лукина С.Ю. и Лукиной О.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска и уточненного иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 645 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 3-273, ░░░░░ ░, ░, ░░░░░░░░ 95, 5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>-░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 645 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>-░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 3-273, ░░░░░ ░, ░, ░░░░░░░░ 95, 5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 645 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░. <░░░░░>-░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 3-273, ░░░░░ ░, ░, ░░░░░░░░ 95, 5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>-░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ________________ /░.░. ░░░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░11

░░.░░.░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░.░. ░░░░░░░░░/

░░░░░░░░░ /░░░11/