Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2016 от 31.08.2016

Дело № 5-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М. при секретаре Селянкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Александра Валентиновича <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час.00 мин. по адресу: г<адрес> Плотников А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.2.14 ЗРК об АП на неоднократные требования сотрудника полиции выйти из автомобиля, предоставить документы, удостоверяющие личность не реагировал, пытался убежать с места совершения правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Плотников А.В. с изложенными обстоятельствами не согласился, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения. Сотрудник полиции ФИО9 не предлагал ему выйти из машины, представить документы и пояснить обстоятельства совершенного правонарушения. В протоколе не указана, какая часть ст.2.14 ЗРК вменяется ему в вину. Считает, что в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны свидетели правонарушения. Не согласен со сроками составления протокола административного правонарушения, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, несмотря на то, что должностными лицами фактически проводилось административное расследование. К протоколу не было приобщено ни одного письменного доказательства по делу. Предоставив на подпись протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, кроме того сотрудники полиции проигнорировали его ходатайство об оказании юридической помощи. Считает данный протокол средством оказания на него психического давления, объяснения по делу давать отказался ввиду недоверия к сотруднику полиции ФИО9, который является заинтересованным лицом.

Представитель ОМВД России по Питкярантскому району ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного ОМВД поступил сигнал, что около здания суда нарушаются правила благоустройства и необходимо подъехать к суду. По прибытии на место увидел Плотникова А.В. и судебных приставов, подойдя к машине Плотникова А.В., он представился и попросил документы. Поскольку протокол по ст.2.14 ЗРК правомочны составлять представители городского поселения, они стали ждать представителя. Плотников А.В. вышел из машины и попытался убежать с места совершения правонарушения, на неоднократные требования остановиться не реагировал, он и сотрудники ОВО ФИО9 и А.Е.И. догнали Плотникова и доставили к машине.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Плотникова А.В., представителя ОМВД России по Питкярантскому району ФИО9., считаю установленными следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся: документирование обстоятельств совершенного правонарушения (п.2 ч.1).

Согласно ст.13 названного закона для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1).

В силу ч.3 и 4 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для составления в отношении Плотникова А.В. протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. по адресу: <адрес> Плотников А.В., совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.2.14 ЗРК об АП не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции выйти из автомобиля, предоставить документы, удостоверяющие личность, пытался убежать с места совершения правонарушения, на требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Плотниковым А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами полицейского ППСП ОМВД по Питкярантскому району А.Е.И.., ст.полицейского ГЗ Сортавальского ОАО филиала ФГКУ ОВО МВД по РК, ФИО9., из которых следует, что Плотников А.В. не реагировал на требования УММ ФИО9В., объяснениями С.А.В.., диском с видеозаписью происходящих событий.

Данных о какой-либо заинтересованности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району ФИО9 находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Плотникову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы Плотникова А.В. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указаний на свидетелей правонарушения является несостоятельным, поскольку положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях указание на свидетелей в названном протоколе не установлено. Какие-либо письменные ходатайства о допросе или вызове свидетелей в судебное заседание ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не заявлялись. Кроме того, отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на свидетелей не влияет на квалификацию действий Плотникова А.В. и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении на Плотникова А.В. оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены Плотникову А.В. в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручена Плотникову А.В. под роспись. Каких-либо ходатайств, в том числе об участии защитника, Плотников А.В. не заявлял.

Доводы Плотникова А.В. о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ подлежат отклонении, поскольку указанные обстоятельства не являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о неправомерности привлечения лица к административной ответственности, а также не препятствуют всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении лица к административной ответственности. Двухдневный срок, в течение которого протокол об административном правонарушении, должен быть составлен, не является пресекательным. В данном случае нарушение этого срока не повлияло на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка Плотникова А.В. на то, что в повестке, которую ему вручил сотрудник полиции стоит дата рассмотрения дела 15.08.2016г., тогда как на указанную дату материал в производстве суда не находился, не может быть принята во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении со всеми необходимыми документами поступил на рассмотрение судье 31.08.2016г.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя, в связи с чем считаю возможным назначить административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Плотникова Александра Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф следует перечислять: УФК по Республике Карелия (ОМВ ДРоссии по Питкярантскому району) ИНН 1001041280 КПП 100101001 ОКАТМО 86633000 Расчетный счет 401018106 00000010006 БИК 048602001 в отделении НБ РК Банка Республика Карелия г.Петрозаводск Код 11811690050056000140.

В силу требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М.Прокофьева