Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2019 ~ М-1856/2019 от 07.10.2019

№ 2-1903\2019

                                                                                        28RS0017-01-2019-005243-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                                                             г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области С.И. Крошка,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолояна Ферза Размиковича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чолоян Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в котором просит     взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 111 047 рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме 3 420 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что -- между Чолоян Ф.Р. и публичным акционерным обществом «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО «АТБ») был заключен договор    №

06/12/2017-12В купли-продажи простых векселей ООО «ФТК» серии ФТК    --, стоимостью --

Оплата по договору купли-продажи была произведена в этот же день посредством списания ПАО «АТБ» денежных средств со счета клиента в банке. По условиям договора купли-продажи от -- при предъявлении векселя к оплате (срок платежа - по предъявлении, но не ранее --) векселедержатель должен был получить --

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- г. договор от -- купли-продажи простых векселей --В признан недействительным, с ПАО «АТБ» в пользу истца взысканы денежные средства в размере -- уплаченные банку по указанному договору.

Основанием признания договора купли-продажи векселей послужило нарушение кредитной организацией - ПАО «АТБ» действующего законодательства, регулирующего вопросы оборота векселей, а также участие в «вексельной схеме», обладающей признаками «финансовой пирамиды».

Фактическое исполнение решения суда произведено ПАО «АТБ» --.

Таким образом, в период -- по -- ПАО «АТБ» неправомерно удерживало и пользовалось денежными средствами, перечисленными истцу по сделке, признанной недействительной. При этом истец не был получен доход, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи векселей.

Период пользования денежными средствами составил 523 дня (с -- по --).

Ключевая ставка в период с -- по -- изменялась с 8.25% до 7,75%. На момент исполнения решения суда составляла 7,75%.

Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 111 047 руб. 94 коп. (--

Претензия, направленная в адрес ПАО «АТБ» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Чолоян Ф.Р., поддержал заявленные требования, по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО АТБ в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений истца, материалов дела судом установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- удовлетворены исковые требования истца к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. Судом договор от -- купли-продажи простых векселей --В признан недействительным, с ПАО «АТБ» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные банку по указанному договору.

В вышеуказанном решении Свободненского городского суда от -- по гражданскому делу по иску Чолояна Ф. Р. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным и применении последствий недействительности сделки, имеющем в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что спорный договор купли-продажи был заключён истцом под влиянием обмана, при этом оплаченный истцом вексель на момент заключения такого договора фактически не существовал и ответчиком ему не передавался.

Как установлено в ходе судебного заседания фактическое исполнение решения суда произведено ПАО «АТБ» --.

Из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств. При этом обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает у стороны оспоримой сделки, признанной судебным актом недействительной, со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт неосновательности получения или сбережения обязанной стороной денежных средств и применены последствия недействительности сделки (удовлетворено требование потерпевшего о взыскании всего полученного по сделке).

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за период со дня вступления в законную силу решения Свободненского городского суда от -- (--) по день исполнения этого решения (--). Соответственно, размер причитающихся истцу процентов составляет 19958 руб. 90 копеек. (--

Таким образом, в период 08.02.20109 г. по -- ПАО «АТБ» неправомерно удерживало и пользовалось денежными средствами, перечисленными истцу по сделке, признанной недействительной. При этом истцом не был получен доход, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи векселей.

Период пользования денежными средствами составил 94 дня (с -- по --).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Чолояна Ферза Размиковича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 19958 рублей, 90 копеек, за период со дня вступления в законную силу решения Свободненского городского суда с -- по день исполнения этого решения --

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 420,96 руб.

Искодя из приведенных норм права, данное требование подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 612,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чолояна Ферза Размиковича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Чолояна Ферза Размиковича 19958 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -- по --, и понесенные судебные расходы в сумме 612 (шестьсот двенадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Председательствующий:                               С.И. Крошка