Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 ~ М-149/2015 от 19.01.2015

Гр. дело № 2-234/084 -2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Курск

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Разинькова В.Н - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от 07.02.2014г. и ордер № от 05.03.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинькова ФИО6 к ИП Лукиной ФИО7 о защите прав потребителей, возврате уплаченной денежной суммы за закупку леса, возмещение убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Разиньков ФИО8 обратился в суд с иском к ИП Лукиной ФИО9 о расторжении договоров поставки, возврате уплаченной денежной суммы за закупку леса, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что 28.09.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор на поставку бруса мягколиственного, стоимость по договору составила №., со сроком поставки 31.01.2013г. Денежная сумма была передана ответчику в тот же день, о чем имеется квитанция к приходно - кассовому ордеру. Также, 01.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку леса, стоимость материалов составила по договору № Указанная денежная сумма была передана истцом ответчику в тот же день, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени поставка товара по договорам не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены. На направленные им в адрес ИП Лукиной И.В. претензии об отказе от исполнения договоров и возврате суммы предварительной оплаты, возмещении убытков, ответа не поступило, до настоящего времени денежные средства не были возращены. Ссылаясь на положения ст. ст. 13,15,23.1,27,28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, просил расторгнуть договоры, заключенные между ним и ответчиком 28.09.2011г. и 01.11.2012г., взыскать с ИП Лукиной И.В. в его пользу денежные средства в размере № состоящие из: суммы задолженности №. - по договору от 28.09.2011г., суммы задолженности № - по договору от 01.11.2012г., с неустойкой в размере № и №. за невыполнение обязательства поставки товара из расчета 0,5% суммы, полученной им предоплаты, компенсировать моральный вред в размере № а также, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Разиньков В.Н., будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ИП Лукина И.В., будучи надлежаще извещена о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГг. между Разиньковым ФИО10 и Индивидуальным предпринимателем Лукиной ФИО11 был заключен договор купли-продажи по поставке бруса мягколиственного объемом 15,4 м.куб., по которому ИП Лукина И.В. (поставщик) обязалась поставить Разинькову В.Н. ( покупатель) указанный товар. Договором была определена цена на поставляемый товар в размере №

Подтверждением уплаты денежных средств в размере №. служит квитанция к приходно - кассовому ордеру от 28.09.2011г.

Согласно расписке о получении денежных средств, между Разиньковым ФИО12 и Индивидуальным предпринимателем Лукиной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи по поставке леса, по которому ИП Лукина И.В. (поставщик) обязалась поставить Разинькову В.Н. ( покупатель) указанный товар в срок до 31.01.2013г. Договором была определена цена на поставляемый товар в размере № которая была уплачена покупателем поставщику в день заключения договора.

Тот факт, что Лукина И.В. являлась на момент заключения данных договоров индивидуальным предпринимателем, и является таковым в настоящее время, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.02.2015г., 16.03.2015г.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что исполнителем ИП Лукиной И.В. обязательства по поставе товара: бруса мягколиственного объемом 15,4 м. куб. и леса, согласно договоров купли-продажи от 28.09.2011г. и 01.11.2012г., в срок 31.01.2013г., выполнены не были.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таком положении, следует признать, что невыполнение обязательств ответчиком ИП Лукиной И.В. по поставке товара в установленный по договору срок, является основанием для выдвижения истцом Разиньковым В.Н., как потребителем, требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, взыскании пени (неустойки), а также компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению.

В этой связи, надлежит расторгнуть договоры купли-продажи поставки от 28.09.2011г. и 01.11.2012г. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере №

Поскольку ответчиком ИП Лукиной И.В. не было выполнено обязательство по поставке леса в срок до 31.01.2013г., то с нее надлежит взыскать в пользу истца неустойку в сумме №

При этом, суд учитывает положения ст. 335 ГК РФ о том, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, сумму неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ.

То есть, принимая период невыполненных обязательств с 01.02.2013г. по 03.12.2014г., и размер неустойки (пени) за 1 день из расчета: №, она подлежит снижению до № суммы, определенной истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки по договору от 28.09.2011г., поскольку таким договором срок поставки товара определить невозможно.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Невыполнением обязательств по договорам истцу Разинькову В.Н. были нарушены его права как потребителя, он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу Разинькову В.Н. по вине ответчика, продолжительность спорных правоотношений, последствия невыполнения обязательств со стороны ответчика, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Удовлетворение требований потребителя влечет для ответчика взыскание штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), что составит №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию, на основании ст.98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «<адрес>», в сумме №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разинькова ФИО14 к ИП Лукиной ФИО15 о защите прав потребителей, возврате уплаченной денежной суммы за закупку леса, возмещение убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Разиньковым ФИО17 и ИП Лукиной ФИО18 договоры купли-продажи по поставке бруса мягколиственного от 28.09.2011г. и 01.11.2012г.

Взыскать с ИП Лукиной ФИО16 в пользу Разинькова ФИО19 денежные средства:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № неустойку в размере №

моральный вред в сумме № №

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №

В остальной части иска - отказать.    

Взыскать с ИП Лукиной ФИО20 в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Курского

районного суда О.С. Бабкина