Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2017 ~ М-2983/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-3348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Васильченко В.К., Незвановой Ю.Ю., Воскресова Н.М., Шлыковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Скрынникова В.А. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третьи лица ГСК «Прогресс», ДАиГ г.Ростова-на-Дону об обязании передать земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Скрынников В.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с требованием обязать ответчика передать в собственность истцу за плату земельный участок площадью 24 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником гаража общей площадью 42,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> который расположен на спорном земельном участке площадью 24+2 кв.м., выделенном из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного гаражному кооперативу «Прогресс» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка № от 11.05.2000г. Руководствуясь ст.11.2 ЗК РФ члены кооператива произвели раздел земельного участка и выделили участки под каждым гаражным боксом, истец получил кадастровый паспорт.

На обращение истца в порядке ст.39.20 ЗК РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, письмом от 18.05.2017г. Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> сообщил об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Основанием для отказа явился довод об отсутствии документа об образовании испрашиваемого земельного участка, а также расположение гаражного бокса истца в границах других земельных участков.

По мнению истца, отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом является неправомерным, поскольку этот земельный участок сформирован в установленном законом порядке как самостоятельный объект недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учет, о чем выдан кадастровый паспорт. Был изготовлен технический план здания, согласно заключения кадастрового инженера гаражный бокс № расположен в границах земельного участка № координаты гаражного бокса соответствуют границам земельного участка и не выходит за них, а земельный участок используется исключительно в целях эксплуатации данного объекта недвижимости. Данные ДИЗО г.Ростова-на-Дону основаны предположительно на данных топографической съемки, которая не может давать точного представления об истинных границах гаражных боксов. Гаражный бокс находится в блоке гаражей под одной крышей и поделен на топографической съемке на боксы приблизительно, условно. Кроме того, топографическая съемка выполнена в устаревшей местной системе координат, а выделение земельного участка и данные технического плана выполнены в системе координат МСК-61.

В судебное заседание истец Скрынников В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Васильченко В.К., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в ЕГРН нет сведений об ограничениях и изъятии из оборота спорного земельного участка, он образован в 2014г. до внесения изменений в ЗК РФ на основании межевого плана, у истца возникло преимущественное право на приобретение его в собственность. В 2015г. ГСК «Прогресс» обращался для оформления раздела, но ему отказали.

Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону Незванова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, полагая, что истец является неуполномоченным лицом, что является в силу п.1 ст.39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления об образовании спорного земельного участка не имеется, т.е. оно произведено по решению членов ГСК в нарушение ст.11.2, 11.3 ЗК РФ, а в соответствии с заключением ДАиГ г.Ростова-на-Дону гаражный бокс № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ГСК «Прогресс» по доверенности Воскресов Н.М. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что они являются законными и обоснованными. Пояснил, что после окончания 14.12.2014г. срока действия договора аренды земельного участка фактически кооператив продолжает оплачивать арендную плату. Раздел предоставленного им земельного участка был произведен по решению членов ГСК, никаких ограничений по этому гаражу нет.

Представитель третьего лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону Шлыкова М.М., действующая по доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, полагая отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону законным и обоснованным. Пояснила, что по имеющимся у них материалам топографической съемки, выполненной в 2008г., гаражный бокс истца не располагается в границах испрашиваемого земельного участка, пересекается другими объектами. Информация об ограничениях оборотоспособности, резервировании или изъятии рассматриваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено, что Скрынникову В.А. принадлежит на праве собственности гараж площадью 42,9 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> бокс №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2005г., справкой ГСК «Прогресс», выпиской из ЕГРП (л.д.7,36,39).

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 24+/-2 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации капитальных гаражей. Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 19 февраля 2014 года №, кадастровой выпиской о земельном участке из ГКН (л.д.6, 99-102).

Согласно межевого плана от 11.02.2014г., подготовленного кадастровым инженером Элькиным А.И. в результате кадастровых работ в связи с образованием 36 земельных участков путем раздела земельного участка № спорный земельный участок № под гаражным боксом №, расположенный по адресу: <адрес> образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок находится в существующем гаражном блоке, являлся частью земельного участка, ранее предоставленного в установленном порядке в пользование ГСК «Прогресс» (л.д.40-89).

Из технического плана здания от 26.04.2016г. следует, что координаты точек контура нежилого здания гаражного бокса № по адресу: <адрес> количество этажей 2, совпадают с координатами расположения земельного участка № (л.д.23-27).

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону № от 18.05.2017г. Скрынникову В.А. отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. В качестве основания для отказа ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены (частично) два объекта недвижимости (боксы №), а гаражный бокс № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается заключением ДАиГ г.Ростова-на-Дону от 28.04.2017г. №. Документ об образовании земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, а также на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя (подп.2.9.2, п.2.9 раздела 2 административного регламента № муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.5, 118-119).

При этом, положения земельного законодательства не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность лицу за плату в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 11.2 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению лица.

Доводы ответной стороны о несоответствии границ и адреса испрашиваемого земельного участка площадью 24 кв.м. адресу принадлежащего истцу гаражного бокса № подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, техническому плану здания, координатам и чертежу земельного участка с кадастровым номером № кадастровым выпискам расположение испрашиваемого земельного участка и координаты поворотных точек его границ соответствует адресу и площади участка, занимаемого гаражным боксом № по адресу: <адрес>

Истец правомерно использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности гаража.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права у Скрынникова В.А. возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Реализация истцом гарантированного законодательством исключительного права на приобретение земельного участка в собственность за плату не может быть поставлена в зависимость от действий администрации муниципального образования либо гаражного кооператива, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скрынникова В.А. – удовлетворить.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону передать Скрынникову В,А, в собственность за плату земельный участок площадью 24+/-2 кв.м с кадастровым номером № разрешенное использование: для эксплуатации капитальных гаражей по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2017г.

Судья: