Решение по делу № 2-2565/2016 ~ М-2076/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Миасс                             14 июля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтиной ФИО26 к Бодрову ФИО27, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании голосования несостоявшимся, протокола общего собрания недействительным, признании не приобретшим право на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Шляхтина Н.М. обратился в суд с иском к Бодрову В.И., ООО «ЖЭК» о признании голосования несостоявшимся, протокола общего собрания недействительным, признании не приобретшим право на управление многоквартирным домом.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником АДРЕС. ДАТА по инициативе Бодрова В.И. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором был изменен способ управления домом с ЖСК «Северный» на управляющую компанию ООО «ЖЭК». Полагает, что собрание проведено с нарушением жилищного законодательства в части порядка его проведения, без надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома, в отсутствие необходимого кворума.

Истец и представитель третьего лица ЖСК «Северный» Шляхтина Н.М., ее представитель по устному ходатайству Домрачеев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бодров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании 10 июня 2016 года против удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель ответчиков Бодрова В.И. и ООО «ЖЭК» - Берсенева Л.У., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Шляхтиной Н.М. возражала.

Прокурор г. Миасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Шляхтина Н.М. является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС.

Сторонами также не оспаривалось в судебном заседании, что управление многоквартирным домом НОМЕР по АДРЕС осуществлялось ЖСК «Северный».

ДАТА состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, инициированное собственником АДРЕС Бодровым В.И., проведенное в форме очно-заочного голосования.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от ДАТА на повестку дня общего собрания многоквартирного дома были вынесены вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии;

- изменение способа управления многоквартирным домом;

- выбор управляющей организации и заключение договора управления с определением условий договора управления, определение срока, на который будет заключаться договор, определение даты вступления договора в действие;

- определение представителя от собственников и наделении его правом на уведомление председателя Правления ЖСК «Северный» о принятом решении, а также наделении правом на заключение от собственников договора управления с управляющей организацией на определенных условиях;

- избрание Совета дома и председателя Совета дома и наделение полномочиями;

- о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях;

- выбор места хранения протоколов общих собраний.

Из указанного протокола также следует, что заочное голосование проводилось с ДАТА по ДАТА с той же повесткой дня. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие ... голосов или ...%, в связи с наличием кворума собрание признано состоявшимся.

Согласно решению, принятому на голосовании, собственниками были избраны председатель, секретарь, счетная комиссия собрания собственников; изменен способ управления многоквартирным домом – с управления ЖСК «Северное» на управление управляющей организацией; избрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «ЖЭК»; утверждено заключить договор управления домом с ООО «ЖЭК», согласованы и утверждены условия договора в соответствии с условиями типового договора ООО «ЖЭК», размещенного на сайте УК, сроком на один год и с датой вступления в силу с ДАТА; определен представитель от собственников Бодров В.И. и наделен правом на уведомление председателя Правления ЖСК «Северный» о принятых решениях; Бодрова Т.М. наделена полномочиями на заключение договора управления с ООО «ЖЭК» от всех собственников многоквартирного дома; избран Совет дома; утверждено место размещения сообщения в доме о проведении общего собрания и решения и итогов голосования для сведения собственников помещения дома – на доске объявлений в каждом подъезде на первом этаже; утверждено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников – АДРЕС у председателя Совета дома. Проверив полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум имелся.

Из представленного стороной ответчика протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила ... кв.м, в голосовании приняли участие собственники (представители) помещений многоквартирного дома, обладающие ... кв.м, что составило ...% от общего числа голосов собственников помещений.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени для голосования собственников помещений многоквартирного АДРЕС, квитанция по оплате коммунальных платежей, в которой имеются сведения об общей площади жилых помещений – ... кв.м, общей площади нежилых помещений – ... кв.м, технический паспорт на дом, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилых помещений, собственники которых приняли участия в голосовании.

Представителем ответчиков представлены сведения о подсчете голосов по каждому вопросу повести собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС, принявших участие в общем собрании.

Стороной истца представлен контррасчет голосов по каждому вопросу повести собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС, принявших участие в общем собрании, согласно которому ... бюллетеней для голосования не должны приниматься во внимание, поскольку они являются недействительными, в связи с чем количество голосов, принимавших участие в голосовании должно быть меньше на ... кв.м.

Вместе с тем, суд полагает, что контррасчет, представленный стороной истца, может быть принят во внимание лишь в части по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании Шляхтина Н.М., за АДРЕС Крылова Н.М. не голосовала, подпись выполнена неизвестным лицом, за АДРЕС, собственником которой является ФИО7, проголосовала Воронцова, однако доверенность в установленном законом порядке не заверена. Представитель ответчика Берсенева Л.У. против указанных доводов истца не возражала, согласилась с тем, что данные голоса подлежат исключению из общего числа голосовавших, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из кворума АДРЕС НОМЕР.

В остальном суд не может согласиться с контррасчетом истца по следующим основаниям.

За собственника АДРЕС ФИО8 проголосовала ФИО9, являющаяся опекуном ФИО8, в подтверждение чего представлены распоряжение главы администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА и удостоверение опекуна.

За собственников АДРЕС ФИО10, ФИО11 проголосовал законный представитель – отец ФИО12, что подтверждается свидетельствами о рождении несовершеннолетних.

По квартирам НОМЕР и НОМЕР голосовали собственники помещений ФИО13 и ФИО14 соответственно, в подтверждение голосования указанных собственников представлены подлинники бюллетеней голосования, в связи с чем суд не соглашается с позицией истца о том, что данные квартиры отсутствуют в закрытых бюллетенях голосования.

За собственника АДРЕС ФИО15 проголосовал ФИО16 – законный представитель несовершеннолетней (отец).

В подтверждение того обстоятельства, что за АДРЕС голосовал собственник представлен договор купли-продажи от ДАТА, из которого следует, что собственником является ФИО17, который и принял участие в голосовании.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что исключению из общего числа голосов подлежат голоса квартир НОМЕР (ФИО18) и НОМЕР (ФИО19). Из пояснений представителя ответчиков Берсеневой Л.У. следует, что указанные собственники побоялись отдавать подлинники своих документов на квартиры, однако они являются собственниками на основании договоров приватизации. Суд принимает голоса данных квартир, поскольку доказательств того, что проголосовали не собственники суду не представлено.

Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, за вычетом голосов квартир НОМЕР и НОМЕР составило ... голосов ... (общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании) - ... (голосов, являющихся недействительными) = ...), что составляет ... % от общего числа голосов ...).

Доводы истца Шляхтиной Н.М. об отсутствии уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении ДАТА собрания опровергаются представленными в материалы дела уведомлениями (л.д.15, 16, 73-74), показаниями свидетелей ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Шляхтина Н.М. присутствовала на собрании ДАТА, могла ознакомиться с повесткой голосования и принять участие в голосовании, однако своим правом не воспользовалась, что является личным волеизъявлением Шляхтиной Н.М. Доказательств, подтверждающих, что кем-либо из участвующих в собрании лиц чинились Шляхтиной Н.М. препятствия в голосовании, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Между тем, вопреки доводам истца, повестка дня, указанная в уведомлениях о проведении собрания, совпадает с повесткой, по которой собственниками помещений в многоквартирном доме принимались решения на голосовании ДАТА - ДАТА.

Также суд отклоняет доводы Шляхтиной Н.М. о том, что решение собственников оформлялось не путем составления бюллетеней голосования, а путем поквартирного опроса со сбором подписей.

В силу части 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Несмотря на отсутствие отдельных бюллетеней голосования, представленные ответчиками решения собственников полностью отвечают требованиям части 5.1 статьи 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Проанализировав протокол общего собрания от ДАТА, а также решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, судом не установлено существенных нарушений при проведении общего собрания, в том числе в части порядка извещения о проведении голосования и подсчета голосов.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение общего собрания подлежит оставлению в силе, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, решения обжалуемого общего собрания от ДАТА подтверждены решениями собственников по тем же вопросам, в подтверждение чего представлены бюллетени голосования. Указанное обстоятельство в силу правовых положений пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░