Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 (2-6630/2015;) ~ М-7402/2015 от 09.12.2015

Гражданское дело № 2-594/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года                                                                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Семаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелова В.М., Пчеловой И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пчелов В.М., Пчелова И.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали на то, что 22 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска выданы исполнительные листы, в соответствии с которыми с их семьи на основании решения от 05 сентября 2014 года по делу № 2-1749/14 в солидарном порядке подлежала взысканию в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» сумма долга, образованная за период с января 2012 года по апрель 2014 года в размере 66 647 рублей 23 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1099 рублей 74 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает 67 746 рублей 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ИП 187/15/73042-СВ. За период после вступления в силу судебного решения семьей истцов были уплачены денежные средства: 24 октября 2014 года в добровольном порядке через ООО «РИЦ» оплачена задолженность с учетом текущего на тот период долга в общем размере 31 324 рубля 85 коп., с учетом полученного от ООО «РИЦ» ответа следует, что во исполнение судебного решения за период с января 2012 года по апрель 2014 года была зачтена управляющей компанией через платежного агента (ООО РИЦ) сумма в размере 22 069 рублей 04 коп. (судебными актами действия судебного пристава-исполнителя по непринятию кассового чека УФ ООО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 324 рубля 85 коп. при расчете задолженности по исполнительному производству № признаны незаконными); ДД.ММ.ГГГГ уплачен в добровольном порядке по платежному поручению № долг в сумме 35 988 рублей 40 коп.; ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска было дополнительно взыскано также 14 000 рублей: 24 февраля 2015 года списаны ОСП с пенсионной карты Пчеловой И.В. и 51 рубль 68 коп. 24 февраля 2015 года списаны ОСП со счета открытого для возмещения семейного потребительского кредита 382 рубля 04 коп.; 18 марта 2015 года списаны ОСП со счета открытого для возмещения семейного кредита 7000 рублей; 30 марта 2015 года списаны ОСП со счета открытого для возмещения семейного кредита 7000 рублей. Общая сумма в погашение судебного решения составила 72 491 рубль 16 коп., а не 67 746 рублей 97 коп., как установлено судом. По вине ОСП по Железнодорожного района г. Ульяновска и г. Новоульяновска излишне удержанная сумма составила 4744 рубля 19 коп. О наличии излишне оплаченной денежной суммы ответчику известно. Кроме того в адрес судебных приставов неоднократно направлялись заявления о необходимости прекратить исполнительное производство по делу и вернуть излишне взысканную денежную сумму. Данная сума является убыточной для бюджета их семьи. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и п. 9 Приказа МЮ РФ и МФ РФ от 25 января 2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств поступающих во временное распоряжение структурных подразделении территориальных органов федеральной службы судебных приставов» распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения, то есть возврат излишне полученных денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов 30 марта 2015 года в сумме 4744 рубля 19 коп. должен был быть произведен не позднее 06 апреля 2015 года, а исполнительное производство прекращено. Неоднократные требования о возврате излишне полученной суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения судебного решения по исполнительному производству ИП 187/15/73042-СВ, ответчик добровольно не удовлетворил, при этом безосновательно считает исполнительное производство не подлежащим прекращению в связи с необоснованным требованием вторично произвести оплату государственной пошлины, которая была погашена. Истцы считают подлежащими взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с 07 апреля 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 254 рубля 41 коп. Также указывают, что их семье причинены моральные страдания, так как служба судебных приставов до настоящего времени не прекратила исполнительное производство и в общедоступной базе данных они до настоящего времени находятся в качестве должников, что влечет для них нравственные страдания. Испытывают бессонницу и боли в сердце. Размер компенсации морального вреда оценивают в      10 000 рублей. Просили    обязать УФССП России по Ульяновской области вернуть излишне полученную сумму денежных средств в размере 4744 рубля 19 коп. Пчеловой И.В. и прекратить исполнительное производство №; взыскать с казны в лице УФССП России по Ульяновской области в пользу Пчеловой И.В. неустойку за уклонение от возврата излишне полученных денежных средств за период с 07 апреля 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 254 рубля 41 коп.; взыскать с казны в лице УФССП России по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому истцу; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины по иску.

Определением суда от 19 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Истец Пчелов В.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истица Пчелова И.В., представляя также интересы Пчелова В.М. на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица ОАО «ГУК Железнодорожного района» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мусатова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2014 года по делу по иску ОАО «ГУК Железнодорожного района» к Пчелову В.М., Пчеловой И.В. о возмещении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, и по встречному иску Пчелова В.М., Пчеловой И.В. к ОАО «ГУК Железнодорожного района» об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования ОАО «ГУК Железнодорожного района» удовлетворены, с Пчелова В.М., Пчеловой И.В. в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2012 года по апрель 2014 года в размере 66 647 рублей 23 коп., расходы по госпошлине в размере по 1099 рублей 74 коп. В удовлетворении встречного иска Пчелова В.М., Пчеловой И.В. к ОАО «ГУК Железнодорожного района» об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу. 13 января 2015 года на основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Пчелова В.М., Пчеловой И.В., №-ИП и №-ИП соответственно, которые 16 февраля 2015 года были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, взыскателем по данному производству являлось ОАО «ГУК Железнодорожного района».

16 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Пчеловой И.В.

В этот же день, 16 февраля 2015 года, от должника Пчеловой И.В. посредством факса в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску поступила копия кассового чека от 24 октября 2014 года на сумму 31 324 рубля 85 коп.

27 февраля 2015 года судебный пристав-исполнитель направил в ОАО «ГУК Железнодорожного района» запрос, в котором просил сообщить информацию о том, за какой период зачтена оплата по кассовому чеку от 24 октября 2015 года на сумму 31 324 рубля 85 коп. 10 марта 2015 года на данный запрос был получен ответ, в котором указывалось, что квитанция от 24 октября 2014 года не может служить подтверждением оплаты долга, поскольку оплата произведена за октябрь 2014 года.

На основании указанного выше постановления со счетов, открытых на имя Пчеловой И.В., были списаны и перечислены на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области денежные средства в общей сумме 13 454 рубля 45 коп. (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 рубль 68 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 рубля 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 рубль 07 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7572 рубля 43 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей 23 коп.).

Пчелова И.В. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска, указывая, в том числе и на то, что судебным приставом-исполнителем при указании размера задолженности необоснованно не учтена сумма 31 324 рубля 85 коп., уплаченная 24 октября 2014 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2015 года заявление Пчеловой И.В. было удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мусатовой М.А. по вынесению постановления от 16 февраля 2015 года и совершению действий по его выполнению – по обращению взыскания на денежные средства, находившиеся на счете Пчеловой И.В. №, открытом в ОАО «Сбербанк России». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Пчелова И.В. обжаловала данное решение суда. Апелляционным определением от 02 июня 2015 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2015 года изменено, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мусатовой М.А. по непринятию кассового чека УФ ООО «РИЦ» от 24.10.2014 на сумму 31 324 руб. 85 коп. при расчете задолженности Пчеловой И.В. и Пчелова В.М. по исполнительному производству №

Денежные средства, которые были списаны и перечислены на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, со счетов, открытых на имя Пчеловой И.В., на общую сумму 433 рубля 72 коп. были распределены в пользу взыскателя (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 рубль 68 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 рубля 04 коп.). Денежные средства на общую сумму 13 020 рублей 73 коп. возвращены должнику Пчеловой И.В. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 1700 рублей 23 коп., № на сумму 7572 рубля 43 коп., № на сумму 1500 рублей, № на сумму 671 рубль 07 коп., № на сумму 1500 рублей, № на сумму 77 рублей).

18 марта 2015 года на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 35 988 рублей 40 коп. с назначением платежа «Оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пчеловой И.В.». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства распределены в пользу взыскателя.

18 марта 2015 года и 30 марта 2015 года со счетов, открытых на имя Пчеловой И.В., были списаны и перечислены на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, которые были распределены в пользу взыскателя платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

31 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель повторно направил взыскателю ОАО «ГУК Железнодорожного района» запрос о предоставлении информации о том, за какой период зачтена оплата по кассовому чеку от 24 октября 2014 года на сумму 31 324 рубля 85 коп. 02 апреля от ОАО «ГУК Железнодорожного района» был получен ответ, в котором указано, что согласно назначению платежа, указанному в квитанции от 24 октября 2015 года оплата произведена за октябрь 2014 года.

Таким образом, всего за период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с депозитного счета ОСП в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству взыскателю ОАО «ГУК Железнодорожного района» было перечислено 50 422 рубля 12 коп.

09 июня 2015 года в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от ОАО «ГУК Железнодорожного района» поступило сообщение о том, что с учетом определения Ульяновского областного суда от 02 июня 2015 года требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении Пчеловой И.В. исполнены в полном объеме. Задолженность в отношении Пчелова В.М. составляет 1099 рублей 74 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2016 года исполнительное производство № в отношении Пчеловой И.В. было выделено из сводного исполнительного производства и окончено фактическим исполнением.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении Пчелова В.М. составляет 1099 рублей 74 коп.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что в результате мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству, где взыскателем выступало ОАО «ГУК Железнодорожного района», фактически взыскано 72 491 рубль 16 коп. (433,72 + 35 988,40 + 7000 + 7000 + 22 069,04), при этом излишне взысканные с Пчеловой И.В. денежные средства в размере 4744 рубля 19 коп. должнику не возвращены.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку требование о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации подлежит удовлетворению лишь в том случае, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможность возмещения ущерба иным способом утрачена.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков с казны Российской Федерации является совокупность ряда условий: противоправность действий судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда истцу, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие требуемой законом совокупности условий, являющихся основанием наступления ответственности Российской Федерации за причинение вреда именно в результате действий (бездействия) должностного лица ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, то есть доказательств, свидетельствующих об утрате возможности возмещения ущерба иным способом, в материалы дела не представлено. Тот факт, что с учетом зачтенной в погашение долга после апелляционного определения Ульяновского областного суда от 02 июня 2015 года суммы по кассовому чеку от 24 октября 2014 года уплаченная должниками сумма превысила сумму взысканной с них решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2014 года задолженности, не свидетельствует о возникновении у истцов убытков непосредственно по вине судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Обязанность возвратить денежные средства должнику возникает с поступлением на депозитный счет подразделения судебных приставов излишне взысканных денежных средств.

В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Как указывалось выше, через депозит ОСП взыскателю были перечислены денежные средства в размере 50 422 рубля 12 коп., что не превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Денежные средства в размере 22 069 рублей 04 коп. были зачтены взыскателем и поступили непосредственно на его счет, минуя депозит ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску. Действия судебного пристава-исполнителя по непринятию кассового чека УФ ООО «РИЦ» от 24 октября 2014 года по сводному исполнительному производству были признаны незаконными лишь 02 июня 2015 года, после указанной даты денежные средства от должников на депозит ОСП не поступали.

При отсутствии доказательств виновных противоправных действий судебного пристава-исполнителя возможность наступления гражданско-правовой ответственности исключается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате излишне полученных денежных средств по исполнительному производству №-СВ. Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за уклонение от возврата излишне полученных денежных средств, компенсации морального вреда.

Что касается требований о прекращении исполнительного производства, то суд также не находит оснований для их удовлетворения. Так, согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В данном случае перечисленных выше оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пчелова В.М., Пчеловой И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о возврате излишне полученных денежных средств по исполнительному производству №-СВ, прекращении исполнительного производства, взыскании неустойки за уклонение от возврата излишне полученных денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья                                                          И.А. Парфенова