Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-919/2014 от 10.01.2014

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-919/14

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Метова О.А., Стрыгиной С.С. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демьянова Анатолия Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Демьянова Ольга Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением к Демьянову Анатолию Владимировичу о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой, а также об определении порядка пользования квартирами, в обоснование заявленных требований указала, что она состоит в зарегистрированном браке с Демьяновым А.В.

На основании договоров социального найма № 712 и № 713 от 23 июня 2011 года Демьянову Анатолию Владимировичу и членам его семьи были предоставлены две двухкомнатные квартиры № 72 и № 73 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <...>

Истец и младший сын ответчика -Демьянов Алексей Анатольевич, с 21 августа 2012 года были зарегистрированы в квартире <...> по <...> <...> в <...>.

В настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены.

Демьянов А.В., получив квартиры на семью из семи человек, сам не проживает в полученных квартирах и препятствует проживанию истицы с несовершеннолетним сыном, ключи от квартиры не дает и в квартиру не пускает.

В связи с изложенным она вынуждена была обратиться в суд и просила вселить Демьянову Ольгу Евгеньевну в квартиру <...> по <...> в <...>, обязать ответчика Демьянова Анатолия Владимировича не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирами следующим образом: в пользование истицы определить <...> в <...> общей площадью 68,52 кв.метра, в пользование Демьянова Анатолия Владимировича определить квартиру <...> по <...> общей площадью 67,13 кв.метра.

В судебное заседание истица не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Демьяновой О.Е.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2012 года исковые требования Демьяновой О.Е. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Демьянов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым просит в иске Демьяновой О.Е. отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя иск Демьяновой О.Е., суд первой инстанции в первую очередь исходил из того, что она состоит в зарегистрированном браке с Демьяновым А.В., что подтверждается копией паспорта истицы.

Из материалов дела следует, что согласно договоров социального найма № 712 и № 713 от 23 июня 2011 года Демьянову Анатолию Владимировичу па состав семьи из семьи человек, в том числе супруги - Демьяновой Ольги Евгеньевны, сына - Демьянова Алексея Анатольевича, были предоставлены две двухкомнатные квартиры <...> и № 73, расположенные по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. <...>, дом № 4/8.

В настоящее время брачные отношения между истицей и ответчиком фактически прекращены. Демьянов А.В., получив квартиры на семью из семи человек, сам не проживает в полученных квартирах и препятствует проживанию истицы с несовершеннолетним сыном: ключи от квартиры не дает и в квартиру не пускает.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции было установлено, что 21 августа 2012 года Демьянова О.Е. и младший сын ответчика - Демьянов Алексей Анатольевич были зарегистрированы в квартире <...> по <...> <...> в <...> согласно свидетельству о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствие с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Демьянова Ольга Евгеньевна и младший сын
ответчика - Демьянов Алексей Анатольевич являются членами семьи
нанимателя Демьянова Анатолия Владимировича. Квартиры предоставлялись на семью с учетом истицы и несовершеннолетнего сына, они зарегистрированы в спорной квартире <...> по <...> <...> в <...>, а следовательно имеют равные права и обязанности с нанимателем в отношении спорных квартир.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований Демьянов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно, удовлетворив исковые требования Демьяновой О.Е., суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________