Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-3031/2014;) ~ М-2182/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-55/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Герасенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасенко А.В. и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме 504 000 руб. под 12,25% годовых под поручительство Герасенко Н.И., Королева Д.Н., Бобылева Д.Н., Бобылева Д.Н., Меньших Д.А.. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Просил взыскать с Герасенко А.В. и поручителей в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 340187,28 руб., госпошлину в сумме 6601,87 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку заемщик Герасенко А.В. умер. В связи со ст. 1175 ГК РФ, просил исключить из числа ответчиков Королева Д.Н., Бобылева Д.Н., Бобылева Д.Н., Меньших Д.А. и взыскать с супруги заемщика Герасенко Н.И. – наследника умершего долг по кредитному договору в сумме 340187,28 руб., госпошлину в сумме 6601,87 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасенко Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки не уведомила.

Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Герасенко А.В. и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме 504 000 руб. под 12,25% (л.д.20-24). Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Герасенко Н.И. (л.д.15). Также поручителями выступили Королева Д.Н., Бобылева Д.Н., Бобылева Д.Н., Меньших Д.А.. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29). Согласно кредитному договору в качестве исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости квартиры.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст.ст. 362, 363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту в размере 340 187,28 руб., в том числе: 306524,39 руб. задолженность по основному долгу, 32788,33 руб. процентов за пользование кредитом, 874, 56 руб. неустойка (л.д.6-8).

16.06.2014г. заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.9,10). Требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку заемщик нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. Поскольку заемщик умер, то истец вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам, то есть Герасенко Н.И.

В связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом истца, считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме - 340 187,28 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с гражданским законодательством РФ, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку, в целях обеспечения выданного кредита, между заемщиком и ответчиком и Банком заключен договор залога приобретенного ответчиком имущества квартиры по адресу: <адрес> судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд находит исковые требования банка в части обращения взыскания за заложенное имущество (автомобиль) обоснованными и законными, которые следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Герасенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Герасенко Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340188 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 6601,87 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка и Герасенко А.В.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровым номером      №, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 448000 руб. с учетом НДС, путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                              Мизгерт О.В.