Мотивированное решение от 18.01.2021 по делу № 02-0061/2021 от 08.05.2020

                                                                                                                                                                           № 77RS0001-01-2020-005260-59

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 января 2021 года                                                                             город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2021 по иску Кравцовой Татьяны Анатольевны к ООО «Арт – Мастер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании уплатить страховые взносы,

         УСТАНОВИЛ:

Истец Кравцова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Арт – Мастер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании уплатить страховые взносы, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о ее увольнении по собственному желанию с 18.03.2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 26.04.2019 года по 18.03.2020 года в размере 208 286 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 875 рублей 06 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 836 рублей 06 копеек, обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за нее за периоды: за февраль 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, с апреля 2019 года по 28 марта 2020 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 15.08.2017 года она была принята на работу в ООО «Арт – Мастер» на должность модельера – конструктора по трудовому договору. 18.03.2020 года ей было направлено работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 18.03.2020 года, но сведений о ее увольнении до настоящего времени ей от ответчика не поступало, у ответчика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы. Также ей стало известно, что работодатель производил отчисления за нее страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не за весь период ее трудовой деятельности. Данными действиями ответчика нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред.

Истец Кравцова Т.А. и ее представитель Синюкова М.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, представитель истца пояснила, что в иске была допущена описка, истец работала в должности портной по пошиву одежды.

Представитель ответчика ООО «Арт – Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

 Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2017 года между Кравцовой Т.А. и ООО «Арт – Мастер» был заключен трудовой договор № 6, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность портной по пошиву одежды. 

Согласно п. 14 трудового договора Кравцовой Т.А. был установлен оклад в размере 18 000 рублей.

18.03.2020 года истцом по юридическому адресу Общества направлено почтой заявление об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ с 18.03.2020 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении ее по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 18.03.2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что работодателем не было реализовано право на увольнение работника по его инициативе, доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом была выражена воля на увольнение и соответствующее заявление было направлено по надлежащему адресу местонахождения ответчика, а по общему правилу риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной платы с 26.04.2019 года по 18.03.2020 года в размере 208 286 рублей также являются правомерными, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по выплате причитающихся работнику сумм, не опровергнуты доводы истца о размере образовавшейся задолженности. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 836 рублей 06 копеек, поскольку доказательств выплаты ответчиком данной компенсации при увольнении истца в материалы дела представлено не было. Расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не выплачивалась истцу заработная плата, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.04.2019 года по 10.12.2020 года в размере 32 875 рублей 06 копеек являются правомерными. Расчет компенсации судом проверен и признан верным.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести начисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на индивидуальный лицевой счет истца за периоды: февраль 2018 года, с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, с апреля 2019 года по 18 марта 2020 года, поскольку, как следует из ответа на запрос суда из ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 27.08.2020 года, за указанные периоды отчисления ответчиком не производились.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 339 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.03.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 286 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 875 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 836 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 339 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░