Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2015 ~ М-544/2015 от 21.07.2015

2-548/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 10 августа 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хаванской Л. М. к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хаванская Л.М. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Грибановскагропромснаб» с одной стороны, ею и Хаванским Ю. М. с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, им была бесплатно передана трехкомнатная квартира № площадью 65,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского района Воронежской области и в БТИ Грибановского района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ в пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области умер ее супруг Хаванский Ю. М.. После его смерти открылось наследство, в том числе права на указанную квартиру.

Являясь наследником первой очереди по закону, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело за 2014 год. Однако получить его не смогла, так как в тексте договора были выявлены препятствующие оформлению наследственных прав ошибки.

Так, в договоре не определены доли собственников, что является существенным условием договора, а в заявлении о приватизации указан процент долевого участия.

Та же ошибка повторяется в выданном регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ года, где доли собственников также не указаны.

В настоящее время исправить договор приватизации не представляется возможным в связи с тем, что АООТ «Грибановскагропромснаб» ликвидировано.

В связи с этим, истец просит: признать частично недействительным в части не указания долей собственников договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный между АООТ «Грибановскагропромснаб» с одной стороны, ею и Хаванским Ю. М. с другой стороны, считать его заключенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., перешедший Хаванскому Ю. М. и ей в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому, считать регистрационное удостоверение № 327, составленное Бюро технической инвентаризации Грибановского района Воронежской области, выданное Хаванскому Ю. М. и Хаванской Л. М. о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 долей в праве за каждым на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Хаванская Л.М., будучи надлежащим образом извещенная не явилась, но предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Нотариус Грибановского нотариального округа Васильева Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Хаванской Л. М. к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Грибановскагропромснаб» с одной стороны, Хаванским Ю. М. и Хаванской Л. М. с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Согласно договору, им в собственность была бесплатно передана трехкомнатная квартира № площадью 65,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за № 1598, и в тот же день в БТИ Грибановского района Воронежской области заведено инвентарное дело № 4922, выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Хаванский Ю. М., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС Грибановского района Управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

То, что Хаванский Ю.М. являлся супругом истца Хаванской Л.М., подтверждается свидетельством о заключении брака серии II -СИ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Грибановским райЗАГС Воронежской области (л.д. 9).

После его смерти открылось наследство, в том числе права на указанную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Являясь наследником первой очереди по закону, истец Хаванская Л.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № 3ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Однако получить его не смогла, так как в тексте договора были выявлены препятствующие оформлению наследственных прав ошибки.

Судом установлено, что в указанном договоре допущены ошибки в части того, что не определены доли собственников, что является существенным условием договора, а в заявлении о приватизации указан процент долевого участия.Та же ошибка повторяется в выданном регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ года, где доли собственников также не указаны.

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Грибановского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников отражены верно, то есть по 1/2 в праве за Хаванским Ю. М. и Хаванской Л. М. (л.д. 16-17).

Таким образом, установлено, что Хаванскому Ю.М. и Хаванской Л.М. в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому была предоставлена квартира № общей площадью 65,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Не указание долей собственников в договоре, а также в регистрационном удостоверении носит технический характер, и не может служить основанием для признания договора недействительным в целом.

Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе совместную либо долевую.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленными ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что в договоре приватизации формально имеются признаки недействительной сделки.

В остальном, договор отвечает требованиям закона: он заключен в письменной форме, прошел процедуру регистрации. Условия договора сторонами соблюдены, споров о праве на данную недвижимость не возникает. Обнаруженные в тексте договора ошибки, выраженные в не указании долей собственников, носят технический характер, на понимании договора не отражаются, сути договора не меняют.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило; договор передачи квартиры в собственность никем не оспаривается; другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены.

Согласно ст. 244-245 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц с определением их долей в праве общей долевой собственности (долевая собственность), доли определяются соглашением сторон.

Учитывая изложенное выше, а также, поскольку исковые требования истца не противоречат требованиям законодательства, не нарушают законные права и интересы других лиц, их обоснованность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаванской Л. М. удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный между АООТ «Грибановскагропромснаб» в лице директора Катаева А. Н., с одной стороны, Хаванским Ю. М. и Хаванской Л. М. с другой стороны в части не указания долей собственников и считать его заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Грибановскагропромснаб» в лице директора Катаева А. Н., с одной стороны, Хаванским Ю. М. и Хаванской Л. М. с другой стороны, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., перешедшей Хаванскому Ю. М. и Хаванской Л. М. в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому.

Считать регистрационное удостоверение № 327, составленное Бюро технической инвентаризации Грибановского района Воронежской области выданное Хаванскому Ю. М. и Хаванской Л. М. о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 долей в праве за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: