Решение по делу № 2-3333/2014 ~ М-2290/2014 от 17.03.2014

                                                                                                                      №2-3333/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2 действующей по доверенности от < дата > г.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумирова ФИО3     к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гумиров Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины ..., гос. номер ..., Леонтьева В.А. Автомашине истца ..., гос. номер ... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» направило истца в г. Белебей для осмотра автомобиля. В связи с нехваткой времени и невозможностью выехать истец обратился независимому оценщику. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила ... руб. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы ... руб.

В последующем представитель истца ФИО6 действующая по доверенности от < дата > года, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., требования о взыскании морального вреда и штрафа не поддерживает.

Истец Гумиров Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая по доверенности от < дата > года, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 действующая по доверенности от < дата > г, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > г. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., гос. номер ..., под управлением ...., и автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением истца ФИО8. и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9., что подтверждается материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности ... КоАП РФ.

Автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра.

Автогражданская ответственность виновника ФИО10 в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ....

ООО «Росгосстрах», приняв заявление о наступлении страхового случая, направило истца в г. Белебей для осмотра автомашины, а истец выехать на поврежденной автомашине не имел возможности.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... от < дата > г. ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачена сумма ... руб.

Изучив отчет, составленное оценщиком ООО «... суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Соответственно уточненные требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы на оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы ... руб.

Все расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями.

Требования истца о взыскании за услуги независимого оценщика в размере ... руб., не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ФЗ « Об ОСАО».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумирова ФИО11     к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гумирова Рашита Фаридовича     стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., почтовые расходы ... руб.

В удовлетворении расходов на оценку отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина